尤明庆
北京平谷刘家河“商代墓葬”或断代有误
2025-5-8 11:32
阅读:448

因苏荣誉先生的文章[1] 读到发掘简报[2],1977年8月北京平谷县刘家河发现墓葬,出土器物四十余件,其中青铜礼器16件,据其形制判断为商代中期。藏馆专家对铜器的形制、纹饰和年代有更细致研究[3]。2005年曾召开相关国际会议,论文集知网收录。不过,多件器物适用周尺21.5 cm,故而殷商冶师范铸于西周早期可能性较大。

B1.jpg

[1] 蘇榮譽. 論圓雕烏飾沿的青銅盤——兼論青銅裝飾因素的中斷與績接的鑄工因素. 

   青铜器与金文, 2023(1):140-161

[2] 袁进京,张先得. 北京市平谷县发现商代墓葬. 文物, 1977(11):1-8+96-99

[3] 于力凡. 刘家河出土青铜容器的再认识. 首都博物馆论丛, 2020 (0):176-185

1  器物自有尺度,考古当用古尺。

1.1  双鸟柱三鱼纹盘口径38.8 cm[1,2] 或38.6 cm[3],为周尺21.5 cm的一尺八寸±1 mm。尽管照片稍有变形,但仍可判断盘口高七寸、圈足底径九寸。通高21.2 cm[3],意味着修复后的鸟柱高三寸稍欠。

b2.jpg

1.2  弦纹鬲简报[2]通耳高15.2、口径17.1 cm,藏馆专家[3]给出器物修复后数据是高15.0、口径11.7 cm;通高七寸(15.05 cm),而图上通高大于口径,故而文[3] 数据可信口径应为五寸半(11.83 cm)。判断耳高一寸,不知能否得到收藏者确认。

b3.jpg

1.3  餮纹瓿(下右),文[3] 数据是,高21.7、口径19.2、底径18.2 cm,一尺过2.0 mm、九寸欠1.5 mm、八寸半欠0.8 mm。发掘简报[2] 称高 20厘米或许有误。 b4.jpg

1.4  餮纹鼎(上左)两件,文[3] 数据精确到mm,高18.2 cm 八寸半欠0.8 mm,口径14.0 六寸半过0.2 mm,图上腹外径七寸。 

1.5  云雷纹方鼎两件,一件已残,一件较完整而修复, 文[2,3] 数据略有不同。不过,其形体较小,加之存在范铸偏差,不足以判断适用尺度,只能说适用周尺21.5 cm 的可能性教大:高14.0 cm,六寸半过0.2 mm,耳高一寸、腿高二寸。上口外径设计值:长四寸(8.6 cm),宽五寸过2.5 mm 源于耳部合范。

B5.jpg

2   一周寸21.5 mm,随意划根直线,长度与整寸偏差±2 mm 的几率小于1/5。倘若没有尺寸设计,饕餮纹瓿高21.7、口径19.2 cm 的尺寸偏差同时出现几率只有1/25;且不说还有底径18.2 cm八寸半欠0.8 mm——半寸偏差1 mm 的几率也小于1/5。

青铜器设计尺寸,范铸偏差。不过,器物精美多能尺寸严谨。(龟)鱼纹盘口径一尺八寸±1 mm,而圈足底径九寸、盘口高七寸没有疑问,圈足高三寸半以及孔口高一寸半、宽二寸半也是准确。

b2.jpgB6.jpg 

此前已说国家博物馆藏龟鱼纹盘适用周尺21.5 cm,口外径43 cm二尺,通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm,圈足底径19.5 cm 九寸过1.5 mm;另有British Museum藏一件、国内出土明确两件龟鱼纹盘,口外径38.6、43和49.5 cm,一尺八寸欠1.0 mm、二尺、二尺三寸过0.5 mm。作为参考,墙盘口径47.3 cm 二尺二寸,通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm,深8.6 cm 四寸。

周尺21.5 cm 完全没有疑问(20240619) https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1480169.html

3   北京刘家河与武汉盘龙城出土的青铜器纹饰相近,并不意味着年代相同。周尺制定于文王受命建元之后,故而刘家河墓葬不是商代,更不会早于安阳殷墟。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1484887.html?mobile=1

收藏

分享到:

下一篇
当前推荐数:17
推荐到博客首页
网友评论1 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?