2023年9月后贴出多篇博文(主要内容附后)，说安阳西高穴M2适用魏尺24.0 cm而不是汉尺23.1 cm，墓主为曹操的可能性不大，而很可能是被废魏帝的陈留王曹奂：“行曹魏正朔，郊祀天地，礼乐制度皆如魏旧”，即邺城仍可使用魏尺24.0 cm而非晋尺24.6 cm。
现在说“西高穴M2 不是曹操墓”而如此肯定，完全缘于看了：著名考古专家的讲席教授唐际根先生中央电视台考古公开课《此处葬曹操20240331》，内容完全相同的《曹操墓之谜20240620》，2023年出版的《此处葬曹操》，后者与2010年出版的《曹操墓真相》内容大致相同，而多处错漏并未更正——与发掘简报、考古报告明显不同且肯定有误。
[1] 唐际根. 此处葬曹操. 中信出版集团, 2023.06
[2] 河南省文物考古研究院. 曹操高陵. 中国社会科学出版社，2016.10
[3] 潘伟斌，朱树奎. 河南安阳市西高穴曹操高陵. 考古, 2010,(08): 35-45+115+106-107
[4] 河南省文物考古研究所. 曹操墓真相. 科学出版社，2010.05 (总撰稿 唐际根)
下面截图来自《此处葬曹操》。
墓室底部距现地表15米，后来上覆土层增加3米，实际墓深只有12米五十尺，与山阳公——失位的汉献帝墓深相同。读了《曹操墓真相》曾贴出博文(附考古报告的地层图)
许多专家如唐际根先生《此处葬曹操》以西高穴M2 出土石圭、石璧论证墓主为曹操。
。
唐际根先生将28.8 cm 说成“大概只有28 厘米”，也是有趣。报告有石圭、石璧完整的形体参数，适用魏尺24.0 cm：高一尺二寸、宽三寸、长边九寸半皆精确，顶角为60度。玉璧直径一尺二寸和孔径宽三寸也是精确。一尺二寸正是王侯规制。
汉景帝阳陵尚未发掘，陪葬坑出土器物并非皇帝用物。皇帝用一尺四寸的圭、壁，且是玉质。此外，西高穴M2出土骨尺、骨刀尺，足以判断尺长24.0 cm，而专家以及考古报告《曹操高陵》说尺长22 厘米，石圭长1.31 尺，超过王侯规制，真是疏忽？
尽管唐际根先生充满激情地论证西高穴M2 为曹操墓，但部分证据可疑。如报告“第十七章 相关研究成果“第一节为王明辉先生提供的人骨鉴定结果：从头骨和牙齿判断1号男性在60岁左右、2号女性20~25岁左右、3号女性50岁左右；其后说
由股骨和肱骨推算5 0岁左右的3号女性身高151、155 厘米。王明辉先生未提及男性股骨，而明确说肢骨纤细为女性特征。 倘若西高穴M2 另有男性肢骨发现并且鉴定，唐际根先生最好明确说明，方能说曹操的身高。
附录(已贴博文的部分内容)
1 西高穴M2出土骨尺、骨刀尺之测算尺长24.0 cm
骨尺(M2:144) 已残，出土两节长4.8、5.4 cm，网上有2011年安阳邮政局制作的明信片可见照片。报告[2] 给出线条图和前者的照片，线条图准确，数据协调，可见一寸九分，两端略有凸出，故而4.8 cm 可合二寸。另一节长左上方可见寸长之圆符部分(线条图左下漏绘)，即寸外仍有半分；右侧已见寸外一分的竖线，其右上更凸出约一分；故而5.4 cm 可合二寸二分半。尽管数据精度稍欠，尺长24.0 cm 还是准确可信的。 若能够实际测量就好。
报告 “根据测量，该尺每寸相当于今天的2.2 厘米[2]” 肯定有误，专家据此计算“石圭长度为1.31尺”令人遗憾：倘若寸长2.2 cm，则48 cm合2.18 寸、54 cm 合2.45 寸，而照片和图上完全可以判断两节短于2.1 寸和2.4 寸。
大墓还出土骨刀尺。线条图和照片可见完整的三寸；基于残长13.9 cm 可以判断尺长24.00~24.05 cm。报告[2] 竟没有据此测算尺长，实在可惜。 
正文所述石圭、石璧的形体参数也佐证尺长24.0 cm；此外，六边形石牌通高三寸半、宽二寸、长边三寸皆精确，而顶宽一寸欠1.0 mm，即上部左右各裁去半寸的等腰直角三角形。“刀尺一具”石牌的形体与报告数据完全协调；当然，加工偏差总是有的，部分六边形石牌的顶边尺寸稍有不同，文字有一列、两列和三列。洛阳西朱村M1 出土六边形刻铭石牌共计200余件；长约8.3、宽4.6~4.9厘米，即三寸半(8.4 cm )、二寸(4.8 cm)，与西高穴M2 相近。
2 西高穴M2以曹魏尺24.0 cm 建设
笔者测算墓穴以及部分器物适用尺长24.0 cm 而不是汉朝尺度23.1 cm。请注意，魏王曹丕于公元220年12月即曹操入墓后十个月方废汉称帝。
报告[2] (P70, 99) “墓底距当时地表12 米左右，距现今地表15 米左右” ，即墓深五十尺整。墓圹平面呈前宽后窄的梯形，西面较窄处19.5、东面最宽22米，东西长18米；开挖区域，设计值或为南北宽八十尺( 1920 cm ) 至九十尺(2160 cm)，东西长75尺(1800 cm)。墓道上宽9.8 米设计值或为四十尺(960 cm)，而底宽4.1 米则是准确的十七尺(过2 cm) 。数据为圆整值，实际土壁也非绝对平直，开挖之后顶部会有少许坍塌和位移，但最初总该有规整的设计值。
从简报[3]P37 剪贴如上。门槽宽一尺，封门墙厚六尺过1 cm；甬道长12 尺欠 3 cm，宽七尺；前室长、宽十六尺过1 cm、3 cm；南侧室南北长十五尺、东西宽十尺。南室通高6.4 米与甬道通高2.58 米不整或许铺底青石相关——其差为3.82米即十六尺欠2 cm。
前室的北侧室长1.83、宽 2.79米，即七尺五寸和十一尺五寸皆过3 cm不是整尺，但长宽之差四尺整。围绕墓壁四周地面均有宽0.12米即半尺的凹槽，源于墓壁下方基石内出半尺而沉降——墓室上方土层至今增加了3米。
双券拱形墓门宽1.95、1.68 米，即八尺过3 cm 和七尺；连接前后室的甬道长2.45、宽1.68米，即十尺过5 cm和七尺。后室东西长3.82、南北宽3.85米，即十六尺欠2 cm和过1 cm，墓顶距墓底高6.5米即二十七尺过2 cm。后室与两个侧室相连的甬道长0.97、宽1.17 米即四尺过1 cm、五尺欠3 cm，侧室南北长3.6米十五尺、东西宽1.9～1.92米八尺或欠2 cm，起券高度分别为2.12、2.15米，即九尺欠4 cm 和 欠1 cm。个别数据是否有印刷错误，不能判断。
墓室、甬道和侧室均用长48、宽24、厚12厘米(数据精度不明) 的大砖垒砌而成，即长二尺、宽一尺、厚半尺。《曹操墓真相》(P38,65)、《此处葬曹操墓》(P43,70)说砖长50、宽25、厚12.5 cm，皆误。
《曹操高陵》中“第七章 二号墓的建筑” 介绍修建墓室的工序是：开墓道；挖墓圹，底部垫黄沙和夯实、铺石板和基石，基石上垒墙起券，墓室外部回填、内部修整。后面又多次说明，先铺底面石板，后铺周边墓壁基石再砌墙。 如此则地下筑墓与平地建房工艺 几乎 相同；不过，将25 kg左右的墓砖沿墓道运达深12米的墓底、再用脚手架向上建筑，似乎有些笨拙；前室和后室顶高6.4、6.5 米，想来还得支模。 开挖、筑墓、回填的工序或许并不能截然分开，否则人力、工期乃至施工难度都会增加。古人想来会室内留土作模以筑顶——四边券进的四角攒尖顶，而尽快回填也有利于施工。此前曾设想施工组织，不再赘述。
3. 碳14 测年可否定曹操与曹奂之一
安阳西高穴M2 使用魏尺24.0 cm 是肯定的。曹操(155~220年)入葬于曹丕受禅代汉之前，尚未发现汉朝将尺度23.1 cm 改为24.0 cm 的证据；曹操生前更改汉朝制度的可能性不大，但并不能完全排除。另一方面，曹奂（246～302年）乃曹操之孙，在曹髦被杀之后奉魏明帝曹叡之祀而成为曹魏末代皇帝。泰始元年(265年)冬十二月丙寅，晋武帝受禅代魏；“己巳，诏陈留王载天子旌旗，备五时副车，行曹魏正朔，郊祀天地，礼乐制度皆如魏旧，上书不称臣”。陈留王的邺城仍是魏国，可以使用魏尺24.0 cm，而不是晋尺24.6 cm。
碳14测年所说距今(Before Present)以公元1950年为基准点。下图是400年间的树轮校正曲线，即测量不同日历年代木材碳14 浓度的计算值。图中标出曹操(BP 1795~1730)和曹奂（BP 1704~1648）的日历年代以及碳14 年代。
曹奂与曹操过世之日历年代相差82年，但曹奂过世之碳14年代恰为局部高值，上限与曹操之下限仅相差25年，两者中值相差50年；而样品碳14测年有误差，正态分布的均方差σ达到30年，2σ则是60年；故而墓中男性头骨的单一测试结果或许，当然只是或许，不能区分曹操或曹奂，即碳14年代期望值在图中95年的区段。当然，样本可能是曹奂而测年结果落入区段A 、可能是曹操而落入区段B，各30 年间的几率最大只有1/6。
不过，墓中还有年龄20~25岁和五十岁左右的两位女性头骨，想来与墓主过世相差在15年之内(据称墓道曾二次打开)。在墓主及两位女性的头骨各两个部位取样计六份测年，样本日历年代通常都是“偏老”即材料总是在入墓之前形成，而曹操和曹奂的碳14年代变化趋势相反即差距变大；期望值与实际值之偏差总有正负、大小之变化，只要有一个样本测年的期望值脱出图中95年的区段，那么“曹操墓”和“曹奂墓”就可以否定其一。
即使六个样本测年都在图中95年的区段，也可基于区段A和B 中的样本数量作出判断。倘若测年结果不利于墓主为曹操，则西高穴M2极可能为曹奂墓，对研究墓制演化颇有价值。
(1) 就主室形状而言，曹休墓(228年)皆长方形，洛阳西朱村M1 前室近方形(4.9米X4.4米)，后室方形；汉献帝禅陵(山阳公 234年)前后室皆方形但不等，西高穴M2前后室为相等的方形。
(2) 西高穴M2、西朱村M1、禅陵，墓深都是五十尺(12 米)。曹休墓现深10.5 米，上方没有沉积地层，一千八百年前原始墓深12米 五十尺也是可能。西高穴M2 墓道长39.5、上口宽9.8 米，曹休墓道长35、上口最宽 9.7米，两者坡角约17.5 度相同，只是后者或有地表剥蚀。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1482789.html?mobile=1
收藏
