在《双一流方案》中贵校定位在哪里？
2015年11月5日，《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》正式面世。
2015年11月10日，看到网传重点建设一流大学名单，并与《双一流方案》建立关联。其实是个假消息。
2015年11月11日，教育部新闻办公室官方微博“@微言教育”发布消息辟谣，告知教育部未发布过名单的事实，拨开众看官各种猜想的谜团。
一个假消息迅速传播，教育部出面辟谣，足以见此事的社会关注度。笔者试图通过对《双一流方案》的文件解读，结合一点数据支撑，对高校的发展定位开展一点个人思考，纯属个人行为。
国家继“211工程”，“985工程”之后进而推出《双一流方案》，是推进实现我国从高等教育大国到高等教育强国的又以重大举措。策略有所调整，重点有所调整，支持政策将有所调整，在2016年开始新一轮建设起，定然有一批高校以不同的方式进入《双一流方案》支持序列，获得经费、政策、资源、条件等方方面面的支持，向着世界一流的行列或前列奋进。究竟谁能获得支持？能获得什么支持？支持的重点如何？发展的中心如何？应该是在现有发展基础之上，高校的自我设计定位与国家对高等教育发展布局的相互磨合。对国家来说，只要有特长，能干好，校校有机会，个个有可能。对高校来说，只要不努力，不真干，支持没希望，老本吃不长。（参见《双一流方案》五项任务草根说）。因此，国家一定有一套遴选的标准和计划。高校一定要找准定位，摸清方向，做好设计，避免与此次重大机遇失之交臂。
在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》的第四部分支持措施中，对高校的定位提出了指导性的思路：“高校要根据自身实际，合理选择一流大学和一流学科建设路径，科学规划、积极推进。拥有多个国内领先、国际前沿高水平学科的大学，要在多领域建设一流学科，形成一批相互支撑、协同发展的一流学科，全面提升综合实力和国际竞争力，进入世界一流大学行列或前列。拥有若干处于国内前列、在国际同类院校中居于优势地位的高水平学科的大学，要围绕主干学科，强化办学特色，建设若干一流学科，扩大国际影响力，带动学校进入世界同类高校前列。拥有某一高水平学科的大学，要突出学科优势，提升学科水平，进入该学科领域世界一流行列或前列。”
从以上指导性思路看，对目标高校总体分成了三类，对三类高校分别提出了基础要求和目标要求。如下表：
高校基础 | 发展目标 |
第一类：拥有多个国内领先、国际前沿高水平学科 | 进入世界一流大学行列或前列 |
第二类：拥有若干国内前列、国际同类院校中居于优势地位的高水平学科 | 强化办学特色，建设若干一流学科，学校进入世界同类高校前列 |
第三类：某一高水平学科 | 该学科领域世界一流行列或前列 |
三类高校的区别主要在于优势学科的数量和优势学科质量。第一类高校需要优势学科水平高且数量多。第二类高校较第一类而言对学科的水平要求和数量要求均有所下调，但需要保证多学科的较高水平，且学校本身应有所特色，在未来的发展过程中应符合“世界同类高校”的对比要求。第三类高校对优势学科数量并无要求，但拥有的优势学科需要具备高水平的条件。
一、判断依据假设
（一）水平判断依据（未必准确，只是抛砖引玉）
1、用教育部学位中心2012年学科评估结果作为国内领先与国内前列学科的判断依据。以学科排名进入前5名或前5%代表国内领先，以进入前10名或前10%代表国内前列
2、以ESI前1%学科作为国际前沿水的判断依据（2015年9月发布数据）。
（二）以ESI学科领域总数的50%作为数量定标（真心说不出为什么）
1、以11个代表多个
2、以5个代表若干
二、建设基础量化
基于以上假设，对三类高校的基础可以量化为：
第一类高校：11个以上学科进入教育部学位中心排名前5或前5%，同时有11个以上学科进入ESI前1%。
第二类高校：除第一类高校外，5个以上学科进入教育部学位中心排名前10或前10%，同时有5个以上学科进入ESI前1%。
第三类高校：除第一、二类高校外，有学科进入教育部学位中心排名前5或前5%，同时有学科进入ESI前1%。
三、三类高校统计结果
（一）第一类高校
序号 | 高校 | 国内前5或前5%学科数 | Esi前1%个数 |
1 | 北京大学 | 38 | 19 |
2 | 清华大学 | 30 | 14 |
3 | 复旦大学 | 18 | 16 |
4 | 浙江大学 | 17 | 18 |
5 | 南京大学 | 16 | 15 |
6 | 上海交通大学 | 15 | 16 |
7 | 武汉大学 | 14 | 12 |
8 | 中山大学 | 12 | 17 |
9 | 北京师范大学 | 11 | 12 |
（二）第二类高校
序号 | 高校 | 国内前10或前10%学科数 | Esi前1%个数 |
1 | 四川大学 | 20 | 12 |
2 | 南开大学 | 20 | 10 |
3 | 哈尔滨工业大学 | 19 | 8 |
4 | 华中科技大学 | 17 | 13 |
5 | 吉林大学 | 17 | 9 |
6 | 厦门大学 | 16 | 9 |
7 | 中南大学 | 15 | 8 |
8 | 中国科学技术大学 | 14 | 10 |
9 | 同济大学 | 14 | 8 |
10 | 天津大学 | 14 | 6 |
11 | 中国农业大学 | 13 | 8 |
12 | 北京航空航天大学 | 13 | 5 |
13 | 东南大学 | 12 | 8 |
14 | 山东大学 | 11 | 13 |
15 | 西安交通大学 | 11 | 8 |
16 | 华东师范大学 | 11 | 8 |
17 | 大连理工大学 | 9 | 8 |
18 | 上海大学 | 8 | 6 |
19 | 华南理工大学 | 7 | 6 |
20 | 中国地质大学 | 7 | 5 |
21 | 兰州大学 | 6 | 12 |
22 | 中国海洋大学 | 5 | 9 |
23 | 湖南大学 | 5 | 6 |
24 | 第二军医大学 | 5 | 5 |
（三）第三类高校
序号 | 高校 | 国内前5或前5%学科数 | Esi前1%个数 |
1 | 南京农业大学 | 8 | 4 |
2 | 国防科技大学 | 7 | 1 |
3 | 华中农业大学 | 7 | 4 |
4 | 西北农林科技大学 | 6 | 2 |
5 | 北京科技大学 | 5 | 3 |
6 | 华中师范大学 | 5 | 3 |
7 | 中国矿业大学 | 4 | 1 |
8 | 西北工业大学 | 4 | 3 |
9 | 江南大学 | 4 | 4 |
10 | 东北师范大学 | 4 | 3 |
11 | 重庆大学 | 4 | 3 |
12 | 华南农业大学 | 3 | 2 |
13 | 西北大学 | 3 | 2 |
14 | 北京林业大学 | 3 | 2 |
15 | 上海中医药大学 | 3 | 2 |
16 | 北京中医药大学 | 3 | 1 |
17 | 东北大学 | 3 | 4 |
18 | 华南师范大学 | 2 | 4 |
19 | 电子科技大学 | 2 | 4 |
20 | 首都师范大学 | 2 | 2 |
21 | 云南大学 | 2 | 1 |
22 | 南京师范大学 | 2 | 3 |
23 | 南京工业大学 | 2 | 3 |
24 | 中国药科大学 | 2 | 3 |
25 | 西南大学 | 2 | 2 |
26 | 西安电子科技大学 | 2 | 2 |
27 | 北京交通大学 | 2 | 3 |
28 | 中国石油大学 | 2 | 4 |
29 | 东北林业大学 | 2 | 1 |
30 | 哈尔滨工程大学 | 2 | 3 |
31 | 四川农业大学 | 2 | 2 |
32 | 北京化工大学 | 1 | 3 |
33 | 浙江理工大学 | 1 | 2 |
34 | 上海理工大学 | 1 | 1 |
35 | 扬州大学 | 1 | 4 |
36 | 江苏大学 | 1 | 4 |
37 | 沈阳药科大学 | 1 | 2 |
38 | 青岛大学 | 1 | 2 |
39 | 北京理工大学 | 1 | 4 |
40 | 东华大学 | 1 | 3 |
41 | 苏州大学 | 1 | 7 |
42 | 北京邮电大学 | 1 | 3 |
43 | 天津科技大学 | 1 | 1 |
44 | 南京信息工程大学 | 1 | 1 |
45 | 昆明理工大学 | 1 | 1 |
46 | 南京医科大学 | 1 | 5 |
47 | 河海大学 | 1 | 1 |
48 | 武汉理工大学 | 1 | 4 |
49 | 宁波大学 | 1 | 2 |
50 | 南昌大学 | 1 | 4 |
51 | 华东理工大学 | 1 | 4 |
52 | 南京航空航天大学 | 1 | 3 |
53 | 南京理工大学 | 1 | 3 |
54 | 西南交通大学 | 1 | 2 |
55 | 上海海洋大学 | 1 | 1 |
结语：此篇纯粹是在周末空闲，自我娱乐之作。哪个高校究竟进入哪个序列建设，应该还有申报评审过程，高校自身自均有定位，国家自有考虑和安排。
由于水平有限，时间仓促，或许文中有些数据未统计准确，敬请见谅。
2015年11月14日
相关专题：一流大学之路
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴云峰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2677932-935285.html?mobile=1
收藏
