前言：这是被“Lix”先生“逼”出的一篇文字。在我写完拙文“三信迷失”后，Lix先生很快给予反馈，称“描写好，目标好，但是关键问题在怎么办”。Lix先生说得有理，关键问题在于怎么办？实话讲，我一直在思考此问题的成因和宏观的解决方法，但极少思考，如何具体操作，关键是不敢去想。既然讨论到这里，就思考了一天，现试谈我之感想。

 

大凡解决问题，大概有三个主要阶段，首先要理解问题；其次要把握解决问题的大体方向，最后是制订解决问题的具体方案并执行。复杂的问题，往往还需要事后的再评估和调整，甚至有方向性的改变，但对于“三信迷失”问题，显然还远未到这个程度。

 

“三信迷失”问题的关键在于达成社会共识

 

要解决问题，首先要发现问题。没有问题，谈何解决？而“三信问题”是否真实存在，到底严重到了什么程度，需要达成社会范围内的共识。不能因为，几个学者或政治家的呼吁，就肯定地认为这个问题存在，并且严重到了非解决不可的程度；也不能因为，几个学者或者政治家的否定，就认为问题不存在，而不去思考这个问题。因此，既然是关系到整个社会和国家的问题，理当在国家层面，达成一定程度的共识。从宏观引导看，国家领导显然已经意识到这个问题，并开始解决，但是从国家的导向来看，还没有就此问题给出明确清楚的定位，解决问题的方法还比较含混；同时，从思想界来看，此问题还存在很大的争议，还没有引起广泛的关注。至少从经常在科学网活动的一些网友、学者来看，这个问题还是存在很重大的分歧。这些状况，使得问题不可能较快的得到根本解决。

这种情况下，先搞清楚问题是否存在，严重到了什么程度，大家目前的感受，以及可能的解决办法，是解决问题的关键。

而要客观科学的搞清楚问题，显然不应当是纯粹思辨和逻辑论证。通过全国范围取样的改良民意调查，是可以把问题是否存在，严重到什么程度，彻底搞清楚的。有什么，能够比科学的数据更具说服力？当然，这样的民意调查确实存在相当的难度，首先，需要一定的理论支持，而这样的理论，是以前较少有的；其次，由于此问题比较敏感，尤其在党员之中，涉及到他们的切身利害关系，如何保证能够得到被访者的真实情况，需要在方法上创新；最后，在分析和论证阶段，需要真学者站在完全公正客观的立场，才能得到令人信服的结果。

但无论如何，走出这一步是必要的。公说公有理，婆说婆有理，谁也说服不了谁。

解决这一阶段的问题，100万左右的项目费用确实差不太多。能够达到较为理想的结果。

但是，要做这样的研究，确实不容易。这个话题实在太敏感，谁愿意提起此项目？谁会认可这个项目？谁敢拍板立项？谁能够有信心排除无数困难，把这个项目做好？结果出来之后，谁来审核评定？如果出现谁也不愿意看到的结果，又当如何？这完全不是钱的问题，也许，某些相关智囊团或者研究机构，已经长期关注和研究这个问题，但至少其社会影响还不高。

做这样的项目，不但要客观地搞清楚问题，还要向全社会展示我们解决问题的决心，如果问题存在，这本身就是一个极大的鼓舞，可惜在认识观和管理观上的一些差距，我们没有如此做，我推测今后也不会如此做。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2638-6499.html

上一篇：三信迷失
下一篇：我只能让你看见星斗