近读朱增泉的《天下大事》，觉得其中对于伊拉克战争中有上好口才表现的萨哈夫的评价比较中肯。即使连他当年的对手，也不得不佩服其语言创造力。在那样的非对称战争情况下，语言的“非对称”也是必要的。有人评价说，那场战争中，只有一个人在用语言工具战斗，他的武器就是语言，他就是萨哈夫。我还注意到，有些强势人物，语言上的漏洞像各个版本的WINDOUWS一样多，总会为大家带来娱乐圈资深人士无法企及的效果。他们的可爱之处在于，信口开河，这与他们的地位不适应。但是，娱乐地球村民，是需要这样的人物的。

对于学术或者技术思想的叙述，也可以是多种多样的。当人们厌倦了正襟危坐、学究气浓郁的语言之后，生动活泼、比喻奇特的描述手段不失为一种调节。就好像诗人歌德的光学观点一样，人们可以质疑其学术观点，但是这并不妨碍对于其描述自创理论的方法和语言风格所折服。歌德语言的影响力不亚于同样是科学巨人的伽利略（他以对话体书写过科学著作）、牛顿和爱因斯坦（他的有些文章，不仅使用科学语言，还使用了文学语言）。这，只有阅读科学元典的原文才可以领略到。名著翻译后，语言风格的损失是无法避免的。既然，学者们的语言功底足够，就有必要研究科学元典的原文。原文不是我们的教科书所简化的那种干巴巴的条文。原文中体现的学术思想、语言风格，最好从原文中体会。

学术思想和语言风格可以错位。只要其中一点可取，就不算完全失败。