很多人在写基金申报书的时候，常常纠结于要不要画出一张技术路线图，或者研究流程图(以下简称为路线图)。

          在我看来，需要不需要路线图要根据需要来确定。

         一般地，如果纯属基础性理论研究，我认为大无必要。理由有三：一是基础研究本来就是开放式的，研究方法在研究过程中会不断总结、吸收和完善，如果事先知道或者事先确定了研究方法和路线，则很难说是新的研究，应该说，一个基础研究项目，多数时间会在研究的过程中出现和自己预先设想的方向和结果不同，真正的研究则是根据新出现的情况深入下去，才可能得到新的结果。研究结束，实现了自己预设好的结果，只能是验证了自己预先的设想是正确的而已。第二，基础研究用一张图来表达研究内容，很容易造成误解，因为很难把握路线图描述道哪一个层次，浅显了难以达到评审人的理解，深了可能更容易被真正的同行认为偏离主线；三是本意是让评审人清楚地看到自己的研究路线等，但是往往不能全部表达出来，更容易让评审人发现未能刻画出来的遗漏。现实中，看到一些人的流程图画的内容很多，图面非常大，环节非常仔细，引人必须仔细琢磨阅读，然而，往往是事与愿违，很少见到路线图很严密，合作和经得起仔细推敲。因此，基础理论研究我个人不主张给出所谓的路线图，往往会给人以已经确定好所有，只等经费到位即可开工，时间到了即可完工的感觉，背离了基础研究的探索性。当然，如果是应用性的基础研究，我个人认为，只要画出研究路线的粗线条即可。

      对于应用性强的技术类研究，或者方法论的研究，给出一个清晰并不细至的路线图也许是必要的。较细的图应该在许多步（环节）上需要包括不同的选择，或者说许多可能，见到的路线图，则很少使用省略号等符号表达“等等”。因此，这也是一个难点，到底画到什么程度，如何表述内容和方法。

      按理，流程图是已经成熟的方案，给别人一个可遵循的操作流程，广泛应用在技术材料或者工作报告中，而对需要研究和探索的工作，不是说不可以使用流程图，而是用流程描述你要研究问题或者技术环节，很难把我如何用一张图表达出你想要做的全部。当然，最容易让人感觉到的是前述的，似乎申请人已经完全确定好了研究的内容和方案，或者说，是对一个申请人已经确定好的方案的报告，只是等米（钱）下锅而已。

     以上是根据本人的理解给出的一个建议，欢迎大家讨论和批评指正。