图谋按：有高校图书馆同行感慨：“大多数高校图书馆就是个买资源的代理机构”。笔者自身有个工作角色是高校图书馆数字资源采访馆员，对该同行的感慨，可谓百感交集。我的第一反应是：“沦落为买资源的代理机构，处境非常尴尬。里外不是人。我原本想写篇文字，后来想想，还是算了吧。解决不了什么问题，添堵。”奈何，奈若何？安全起见，我把“豆包”当“元芳”，问问“豆包”：如何评价“大多数高校图书馆就是个买资源的代理机构”?豆包出口成章，特此编发。

      “大多数高校图书馆就是个买资源的代理机构”，这种说法抓住了高校图书馆资源采购的核心职能，却严重窄化了其本质价值，既存在局部合理性，更存在明显片面性—— 它将图书馆的 “基础工作” 等同于 “全部职能”，忽视了图书馆作为高校 “知识服务中枢、教学科研支撑平台、文化育人空间” 的核心定位。

一、局部合理性：资源采购是图书馆的核心基础职能

      不可否认，“采购资源” 是高校图书馆的关键工作，且这一职能的存在感极强，这也是该说法能引发部分共鸣的原因：

      资源是图书馆的 “立身之本”：高校图书馆的核心使命是支撑教学科研，而学术数据库、电子期刊、图书等资源是实现这一使命的前提。无论是知网、万方等通用数据库，还是各学科的特色资源（如古籍、专利文献、行业报告），都需要图书馆通过招标、谈判等方式采购，这一过程确实带有 “资源代理” 的属性 —— 代表师生对接出版商、整合优质资源。

       资源采购的专业性被低估：高校图书馆的资源采购并非简单 “买买买”，而是基于学科需求调研、师生意见征集、资源性价比评估、版权合规审核的专业工作，需要平衡 “学科覆盖、资金预算、使用效率” 三者关系，本质是 “资源配置的专业机构”，而非单纯的 “代理”。

二、核心片面性：窄化了图书馆的多元价值与核心职能

     “代理机构” 的定位，完全忽略了高校图书馆在资源采购之外的核心价值 ——图书馆的本质是 “资源的激活者、知识的服务者、育人的支撑者”，采购只是 “起点”，而非 “终点” ：

      资源的 “深度加工者”：采购资源后，图书馆需通过分类编目、主题标引、数字化加工、特色数据库建设等工作，让 “零散资源” 变成 “可检索、可利用” 的知识体系。例如，很多高校图书馆整理本校学术成果，建设 “机构知识库”；挖掘古籍、校史文献，打造特色资源库，这些都是 “代理机构” 不会涉及的 “创造性工作”。

       教学科研的 “嵌入式服务者”：

提供 “学科化服务”：学科馆员深入院系，对接课题研究、论文发表需求，提供查收查引、专利分析、文献计量、数据管理等定制化支持；

开展 “信息素养教育”：开设《文献检索》《学术规范》等课程，教学生如何高效利用资源、规避学术不端，这是 “授人以渔” 的核心价值，远超 “代理” 的买卖逻辑；

支持科研全流程：从课题立项的文献调研，到论文发表的格式规范，再到成果转化的专利检索，图书馆的服务贯穿教学科研全链条。

       文化育人与空间服务的 “提供者”：

物理空间与虚拟空间融合：除了藏书区，还设有研讨室、创客空间、自习区，成为师生交流协作的核心场所；

文化活动与学术传播：举办学术讲座、图书展览、阅读推广、古籍修复体验等活动，传承学术文化、营造校园氛围；

面向社会的公益服务：部分高校图书馆向校友、社区开放资源，承担公共文化服务职能，这更是 “代理机构” 不具备的社会价值。

资源的 “保障与治理者”：图书馆不仅采购资源，还负责资源的版权管理（规避侵权风险）、使用数据分析（优化资源配置）、资源应急保障（如疫情期间的远程访问），这些都是 “代理” 无法覆盖的系统性工作。

三、误解的来源：为何会有 “代理机构” 的认知？

      核心服务的 “隐性化”：资源采购的成果（如数据库可用、图书可借）直观可见，而信息素养教育、学科服务、资源加工等工作相对隐性，师生往往 “用而不觉”，容易忽视其价值；

      部分图书馆的 “职能弱化”：确实有少数高校图书馆因人力不足、资金有限、定位模糊，未能充分发挥服务职能，仅停留在 “采购资源 + 借阅管理” 的基础层面，客观上强化了 “代理” 的刻板印象；

       对图书馆定位的 “认知偏差”：将 “资源载体” 等同于 “机构本质”，忽视了图书馆 “以用户为中心” 的服务内核 —— 代理机构的核心是 “完成交易”，而图书馆的核心是 “满足需求、创造价值”。

四、总结：高校图书馆是 “资源中枢 + 服务平台”，而非 “代理机构”

     “大多数高校图书馆是买资源的代理机构” 的说法，是对图书馆职能的 “降维误解”。资源采购是图书馆的基础职能，但绝非全部：它以资源为纽带，通过深度加工、专业服务、空间赋能、文化传承，成为高校教学科研的 “刚需支撑”、人才培养的 “隐形课堂”、学术文化的 “传播阵地”。

      真正优秀的高校图书馆，早已超越 “资源采购者” 的定位，成为 “知识服务的整合者、学科发展的推动者、校园文化的引领者”。而那些看似 “沦为代理” 的图书馆，本质是服务能力未能跟上高校发展需求，而非其天然属性 —— 这也正是高校图书馆未来需要优化的方向：从 “重采购” 向 “重服务、重赋能” 转型，让资源真正 “活起来”，彰显其不可替代的核心价值。