圕人堂文摘

图谋摘编自：邓启平，柯佳秀，秦鸿.面向“十五五”的高校图书馆学科情报服务探析——以电子科技大学图书馆为例[J].大学图书馆学报，2025（3）：34-42.

编者按： 《大学图书馆学报》2025年第3期刊发秦鸿（通讯作者）《面向“十五五”的高校图书馆学科情报服务探析——以电子科技大学图书馆为例》。学科情报服务是高校图书馆支撑学校“双一流”建设的关键着力点。文章梳理学科情报服务的内涵及发展脉络,以电子科技大学图书馆为例,介绍图书馆学科情报服务实践,重点阐述面向学校“双一流”建设核心任务构建的涵盖职能部门、学院和科研人员三层级矩阵式需求的服务体系及案例,总结任务流程规范化、数据治理体系化及核心能力素养层级化等保障能力建设经验,并从提升现有服务效能、拓展深层次服务和建设智能一体化服务平台等方面对人工智能时代的学科情报服务进行展望,为高校图书馆“十五五”规划提供参考。为了助力“科学普及”，特此借助文心X1 Turbo编写“综述摘要”。

       在高等教育领域，“双一流”建设已成为推动高校内涵式发展的重要战略。高校图书馆作为学术信息中心，在支撑学校“双一流”建设中发挥着关键作用。学科情报服务，作为图书馆的核心职能之一，不仅关乎学术资源的整合与利用，更直接影响到学校的战略规划、人才引育、绩效评估等关键环节。本文旨在深入探讨面向“十五五”规划的高校图书馆学科情报服务，通过剖析电子科技大学图书馆的实践案例，揭示其内涵、发展脉络及未来趋势，为高校图书馆的学科情报服务提供理论参考与实践指导。

1.学科情报服务的内涵与发展

      学科情报服务，简而言之，是利用信息、形成情报，并服务于学科发展的活动。它涵盖了学科数据分析、学科与领域情报挖掘及推送、学科决策支持、学科战略情报和智库服务等多个层面。随着高校“双一流”建设的深入推进，学科情报服务的重要性日益凸显。它不仅为学校的战略规划提供数据支持，还为人才引育、绩效评估等环节提供决策依据，成为高校学术生态中不可或缺的一环。

2.电子科技大学图书馆的学科情报服务实践

      电子科技大学图书馆在学科情报服务方面进行了积极探索与实践，形成了具有特色的服务体系。该馆通过组建高素质馆员队伍、整合高质量多源数据、构建高效率服务机制，打造了多类型、多层次的学科情报服务产品。这些服务产品不仅满足了学校“双一流”建设的核心需求，还通过覆盖职能部门、学院和科研人员三层级矩阵式需求的学科情报服务体系，实现了服务的精准化与个性化。

    具体而言，电子科大图书馆的学科情报服务体系包括以下几个方面：

（1）面向职能部门的决策支持情报服务：通过周期性学科学术影响力监测，为学校发展规划与学科建设处等职能部门提供决策情报，助力学校战略规划的制定与实施。

（2）面向学院的管理支持情报服务：提供多类型人才评估与挖掘服务，帮助学院优化师资队伍结构，提升科研实力。

（3）面向科研人员的科研支持情报服务：通过深层次研究前沿探测分析，为科研人员提供研究方向建议，促进科研创新。

3.服务案例展示

      为了更好地展示学科情报服务的实效性，电子科大图书馆开展了一系列具体服务案例：

（1）周期性学科学术影响力监测：利用国内外重要索引源收录论文、InCites、ESI等数据源，综合运用多维度文献计量评价指标，对学科学术影响力开展周期性监测，为学校决策提供科学依据。

（2）多类型人才评估与挖掘：面向人力资源部、学院及科研人员的不同需求，提供定制化的人才评估与挖掘服务，助力学校建设一流师资队伍。

（3）深层次研究前沿探测分析：运用复杂网络社区探测算法从引文网络中识别研究方向，结合多维度文献计量指标精准识别研究前沿，为学校优化科研组织形式、明确研究方向提供关键依据。

（4）全场景专利信息分析服务：构建覆盖知识产权创造、运用、管理等环节的专利信息分析服务体系，赋能学校成果转化，提升学校的知识产权管理水平。

4.保障能力建设经验

    为了确保学科情报服务的高效运行，电子科大图书馆在保障能力建设方面积累了丰富经验：

（1）规范化任务流程：依托情报周期理论框架，实现其与本地化服务场景的深度耦合，通过规范化流程提升服务的精度与效能。

（2）体系化数据治理：探索构建了包含多源数据采集、深度清洗、多维标引、发布应用等环节的数据治理框架，为服务提供可靠的数据支持并提升效能。

（3）层级化核心能力素养：学科情报服务的核心能力素养可归纳为三层金字塔能力模型，分别为基础支撑能力、专业分析能力和创新引领能力。这一模型为学科情报服务人员的培养与发展提供了明确方向。

5.存在的问题与未来展望

       尽管电子科大图书馆在学科情报服务方面取得了显著成效，但仍存在一些问题亟待解决：

（1）常态化服务效能不足：分析周期长、结论易受主观经验限制、服务传递滞后等问题制约了服务效能的发挥。

（2）对科技创新的支撑存在结构性短板：现有服务侧重在学术成果的后端计量评价，对科技创新前端的技术预见、新兴交叉领域识别等策源性需求关注较少。

（3）服务平台整合度较低：现有学科情报服务存在平台功能分散及数据孤岛的问题，增加了用户获取信息的复杂度，降低了服务响应速度。

    针对以上问题，本文提出以下未来展望：

（1）依托人工智能技术提升服务效能：通过引入人工智能技术，实现学科情报服务的自动化、智能化处理，提高服务效率与质量。

（2）拓展深层次服务：加强对科技创新前端的技术预见、新兴交叉领域识别等策源性需求的关注，提供更具前瞻性的学科情报服务。

（3）构建智能一体化平台：整合现有服务平台功能，打破数据孤岛，构建智能一体化平台，实现学科情报服务的无缝对接与高效响应。

       综上所述，通过深入分析电子科技大学图书馆的学科情报服务实践，总结了任务流程规范化、数据治理体系化及核心能力素养层级化等保障能力建设经验，同时剖析了存在的问题，并提出了依托人工智能技术推动服务模式创新与升级的未来展望。这些研究成果不仅为高校图书馆在“十五五”期间实现学科情报服务的智能化转型提供了宝贵参考，也为其他高校图书馆的学科情报服务实践提供了有益借鉴。

延伸阅读：

    关于“学科情报服务”“学科分析服务”，有一批头部高校馆进行了实践与探索，卓有成效。图谋自身作为一名省属地方本科院校的图书馆工作者，亦在积极实践与探索。科学网图谋博客曾分享过多篇观察与思考文字，特此选取两篇作为“延伸阅读”，供参考。

（1）图谋.关于学科情报服务的思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1329644.html 又见：https://mp.weixin.qq.com/s/e3JxrJKnVKMvXhXXGRXdbw

2022-3-16 10:21 

目前为止，“学科情报服务”还不属于规范名词，工具书中找不出明确的定义，但她是有根的，或者说有基础的。笔者认为大致是：学科化服务+（情报服务 or 信息服务）。学科化服务为“以用户需求为中心，以学科馆员的专业知识和相关专业知识为基础，依托图书馆文献信息服务平台，在一定条件下为学科用户开展的深层次信息服务。”（《图书馆·情报与文献学名词》，2019）情报服务为“一种知识和智力密集型的信息服务。情报部门利用其服务系统或设备来满足用户情报需求的过程，具有很强的针对性和智能性。其主要目的是从所搜集的信息中分析、研究和发现新的知识，为决策者提供增值的信息。”（《图书馆·情报与文献学名词》，2019）信息服务为“根据用户的信息需求，信息机构或部门利用多种手段、方法对信息进行搜集、加工和处理，提供信息产品或服务的有组织的活动。”（《图书馆·情报与文献学名词》，2019）宁波大学图书馆学科服务，在为该校重点大学建设学科发展、双一流大学对标分析找差距、重点人才引进与评估、全球人才邀约计划解决方案、论文质量提升路径分析、ESI潜力学科培育、科研项目申报中个人业绩展示等诸多方面卓有成效。类似该馆的学科服务，笔者认为属于“学科情报服务”的范畴。

（2）图谋.学科分析服务再思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1438128.html 又见：https://mp.weixin.qq.com/s/cSIy20vEad0iAp7N1EUZLg

 2024-6-14 09:07

作为一名高校图书馆工作者，近年，我花了较多时间和精力探索“深层次信息服务”。高校图书馆的高质量发展需要高质量的专业馆员队伍，专业馆员的“高质量”很大程度上体现在是否具备较强的职业能力，是否能够与时俱进履行好高校图书馆的信息职能。

    关于“深层次信息服务”，种种原因没有规范的术语，更没有明晰的工作质量标准。个人的实践与探索，结合阅读与思考，我比较喜欢“学科分析服务”这种表述。学科分析服务是指围绕学校的学科发展、科研评价和人才管理，采集多维数据、利用多种工具和方法开展数据统计分析，内容涉及ESI分析、学科态势分析、人才引进评估、期刊投稿指引、学科排名等，多以 WoS/ESI/InCites、SCOPUS/SciVal等外文数据源为主，比较强调 SCI论文相关指标的选取和应用。随着“双一流”建设的持续推进，该服务作为学科服务新的增长点成为高校图书馆普遍开展的服务项目。学科分析服务支持管理决策和学科发展。数据来源：多维数据，以论文数据为主。典型服务：学科评估、ESI建设与大学排行、双一流监测、绩效奖励、职称评定、奖项申报、导师遴选……（摘编自：刘霞,马浩琴,何汶等.学术评价改革背景下高校图书馆学科分析服务的转型探索——以武汉大学图书馆为例[J].图书馆杂志,2023,42(03):44-51.）还有一种表述为“学科化知识服务”，“学科化知识服务是从学科的视角，以用户需求为导向，基于学科馆员和领域专家的专业素养，对相关学科专业知识进行搜索、组织、挖掘、分析、重组等，面向学科师生提供个性化、学科化、知识化的服务模式。“（张群,田格格.国内外高校图书馆学科知识服务研究现状分析——基于Citespace和Bicomb的可视化计量分析[J].图书馆理论与实践,2024,(01):97-106.）这种表述也有其可取之处。前者目标导向较为清晰，后者行动指引较为具体。