在中国学界，信息哲学的研究已经形成了一个多元化格局。钟义信主张以“信息三层次”框架（语法、语义、语用）来扩展信息论；李宗荣重视信息科学的系统化建构；刘钢注重信息哲学的方法论独立性与跨文化对话。而邬焜，则以其系统论与控制论的背景，对信息哲学提出了独特的思考。

1. 信息哲学是科学与哲学的桥梁

邬焜认为，信息是科学研究与哲学反思的共同对象。信息哲学的核心任务，就是把信息科学中的发现与哲学的思辨结合起来，从而在“自然—技术—人文”的整体框架中理解信息的本质。

2. 系统论视野下的信息

邬焜强调信息的系统性。他认为，信息从来不是孤立存在的，而是嵌入在系统之中：

• 自然系统：信息表现为能量、物质与结构的组织规律；

• 社会系统：信息体现为符号、语言、文化与知识的传播；

• 技术系统：信息转化为计算、通信、控制与人工智能的机制。

因此，信息哲学必须关注不同系统中的信息形态和功能。

3. 信息与价值、目的的统一

邬焜特别强调信息与价值、目的之间的关系。在他看来，信息并非中性的“符号流”，而是与系统目标、功能和价值取向紧密结合的。这一点使他的信息哲学既带有强烈的实践导向，也呼应了哲学对意义与目的的传统关注。

4.信息的定义：不同学者的视角

在信息哲学研究中，“信息是什么”是一个绕不开的根本问题。不同学者给出了各自的回答：

• 钟义信：信息是（主体感知到的）事物的运动状态和方式。→ 直观强调信息与客观状态、运动之间的联系。

• 李宗荣：信息是符号的含义。→ 从符号学和语义学出发，把信息理解为意义。

• 刘钢：信息哲学是一种研究信息本质和作用的新范式。→ 更重在方法论取向，强调跨学科和哲学独立性，而非单一的定义。

• 鲁晨光：信息（即语义信息）是被反映的特殊性。→ 用技术语言说是“信息是因为外延减小或概率增加而消除的不确定性”；这一思路与香农“消除不确定性”的思想兼容，但加入了语义和逻辑的深度。

• 邬焜：信息不同于物质和能量，它是一种间接存在，是物质状态的自身显示。→ 强调信息的独特本体论地位，认为它依附于物质和能量的载体，但不是实体性存在。

这一比较显示，不同学者从变化—含义—方法—特殊性—间接存在五个面向来理解信息，彼此互补，共同拓展了中国信息哲学的学术版图。

5.中国信息哲学研究的主要路线图

这一比较显示，不同学者从变化—含义—方法—特殊性—间接存在五个面向来理解信息，彼此互补，共同拓展了中国信息哲学的学术版图。

6.总结

邬焜对信息哲学的贡献，可以概括为：

1. 从系统论出发，强调信息的系统性与多层次表现；

2. 强调信息与价值、目的相结合，使信息哲学不只是“认知论”，也是“实践论”；

3. 在自然、社会与技术的三重系统中寻找信息的统一框架。

结合钟义信、李宗荣、刘钢、鲁晨光的不同路径，可以看到：中国的信息哲学研究已经形成了形式化—体系化—方法论—本体论—系统论等多条互补路线。这种多元探索，共同构成了当代中国信息哲学的学术版图。