我反对吸烟，但更反对这么签名抵制烟草技术获奖；这是文章的基调，懒得读博文的朋友请看清这一句再交流；也请对事不对人的探讨。

烟草之害，在科学网这里就不必说了，都明白。烟草技术，只是申报参评；申报奖不等于能评上奖，能否评上自有评奖原则管着[姜念云]……在这个阶段，大戏上台了。

这是最严重的问题，一件事情，一旦名分上讲不过去，就彻底否定了整件事的意义。同样，在名分上讲不过去的情况下，还签名要求结果的，就是暴力——纵观科学网，没多少人认真思考过这个问题，这就是我要认真批评的地方。

中国的读书人可真够幽默，常常能把举着塑料小喇叭登高一呼的事玩得煞有介事甚而壮观，时间不长，签名游戏已经玩了好几回，先是44教授玩呼吁改教师节为孔诞，接着十博士要求抵制圣诞，估计是对舞台效果不太满意，后来增加人数，索性来个百名学者吁请北京奥运着汉服。这回打算来个多少人签名反烟草技术获奖呢？

我一直纳闷这并不好看的pose怎么总有人摆，有朋友一语道破实质：这低成本无成本高回报的事不做白不做！原因原来在此，这塑料喇叭成本低，可又毕竟是喇叭，吹不成个曲，至少能整出个声[改子天涯：丹桠]。

参加签名的理由很多，归根结底无外乎烟草有害这个地球人都知道的道理，下意识的去抵制，去黑纸白字的签名。

你说他们善良吗？我认为善良；你说他们智慧吗？我认为不够，起码是懒得思考，甚至是没有能力思考。

【善良的蠢人】，一样害人，甚至害人更甚！

也许咪咪狗anonymity理解的透彻：科学网主要是理工科的专家，在社会问题的思考上，并没比普通人受到更多的训练，所以，本来也不应该一定比普通人见识高。这都看个人的情况。在这个问题上，蒋科学提倡的防着点儿科学家，是有道理的。现在的中国的科学家，只是有一技之长的专家，不是旧式文人，不是过去说的“知识分子”。不一样的。

在廉价的签名之前，不妨严肃的问自己几个问题：

支持禁烟，展开学术大辩论，但反对以大签名等运动的形式来抵制。

要反对烟草获奖，就该从反对相关程序做起，而不是反对烟草研究者们——他们是守法的研究——这么签名抵制，如同一群人打着道德的大旗，暴力围殴一个守法的人。

但我不觉得严肃学术辩论的时候，会有几个签名者能耐心参与，这话我就说这里放在这里了。

成文仓促，有些地方引用的观点可能缺乏标注；最后附上部分反对签名的意见。