前传《为什么不该签名抵制烟草技术获奖》

[14]anonymity  2012-4-8 17:28

这个活动很怪，印象中是第一次。

科学网要成为权力实体？

最终的签名书会以“科学网博友”的名义发出？

不签名的其他博友，会不会“被代表”？

[15]sytw  2012-4-8 17:40

大家好好想一想为什么卷烟也有质量上的差别，有些卷烟几十元一条，有些几百元一条，抽烟人都知道哪些烟好抽，哪些烟不好抽。因此既然国家没有办法全面禁烟，而且每

年又从烟草中收取巨额的利税，又承认烟草也有质量上的差别，那么围绕提高烟草质量，口感舒适度，烟草国际竞争力为目的的科研，应该也视为合理地创新，为什么不能奖

励？

[23]李方和  2012-4-8 18:05

拷贝:"诚邀广大有社会良知和科学责任感的科学家或相关专业人士，为了公众的健康，为了子孙后代，请加入到“反对卷烟技术参评各类科技奖励”的签名行动中。"

支持这一行动,但对此说有异议!

此说给人的感觉似乎存在道德绑架之嫌.有异议就无良知?

如果您不代表科学网,其实我大可不必认真如此.

[43]fdwllq1  2012-4-8 19:18

首先声明，我支持禁烟！但我们不应该用道德绑架科学研究！烟质量好了，烟民就多吸了，因此不能评奖是混账逻辑。请问石油工业有没有危害？化学工业有没有危害？转基

因有没有危害？核能有没有危害？不能因为他们有危害就否定这些科学家的成就！！！用民意绑架决策，是一件更为可怕的事情！！！如果该成果违反了评奖原则，则应该不

参与评奖。如果没有违反，应该推动修改评奖规则，而不是在规则没有修改前禁止评奖！！！所谓权大于法比没有法更可怕！！！

[48] 匿名   2012-4-8 19:29

本人长期从事植物资源化学的研究，从本人从事的学科的角度反对这种做法，将烟草类的项目全面否定是一种违背科学精神的做法。

（1）烟草（学名Nicotiana tabacum）是高等植物中非常具有代表性的一种，抽出物含量非常高，除了纤维素、木素、半纤维素这三大主成分以外，含有三千种以上的抽出物

（通常说的少量组分）。例如，人类在烟草中首次发现了阿魏酸的葡萄糖甙，对于我们木素前驱物的代谢机理的研究有重要的意义。

（2）虽然吸烟有害健康已经成为共识，人们用烟草制造卷烟的产业也会在不久的将来成为历史，但是，目前让我国的烟草工业大幅度减产的做法也不现实，希望有更多的科技

工作者从事降焦减害的研究，如果焦油含量减半，卷烟带来的各种污染可能下降一半左右。

.湖北工业大学 谢益民

[49]王春  2012-4-8 19:45

我赞成禁烟，但不赞成放弃烟草化学的研究，因为禁止烟草研究就能禁烟吗？

[50]bhs888796  2012-4-8 19:49

支持禁烟！赞同43楼观点！

[53]laokanke  2012-4-8 19:54

科学网可以考虑组织签名褫夺两弹一星以及军工行业历年获得的国家奖励，他们的成果明明白白就是为了杀人啊。

[61]罗渝然  2012-4-8 20:25

我愿唱“反调”。

科学网发起签名远动，不甚好！ 

烟草有害人类健康，公认事实。我赞成禁烟，特别是公共场所禁烟，要立法制裁公共场所禁烟者， 限制制烟行业发展。

研究烟草对人类健康的危害，也是全社会需要的。

但是，我们不应否定烟草科学研究，反对制烟技术改进。

希望科学网领导深思!

[63] 匿名   2012-4-8 20:36

事情都有两面性！不能只看其一！ 武断行事不好，世界都在发展烟草，中国如果到时候烟草搞得都要进口的，那我们会向谁哭去了呢？

[69]陈龙珠  2012-4-8 21:39

我不抽烟，也不提倡抽烟。但科学网发起这个签名，有2个相关问题想请教：（1）目前在我国从事烟草科技研发的机构和人员从业是否合法？（2）在国家尚未从法律上禁烟的

情况下，研发减少进口烟草和不增强甚至减轻烟草对人体毒害的科学技术是否应该提倡？谢谢！

[95]周少祥  2012-4-8 22:53

首先要搞清楚的是中国“评奖”存在的根本问题在哪里！

[135] 匿名   2012-4-9 08:34

科学网的宗旨是什么，至少有一点就是要尊重科学，烟草是人们生活中的一种商品，己经成为难以一时缺少的东西，因此如何通过科技手段减少烟的危害是积极负责任的举动

，应当受到尊重与肯定。而不是象这样什么征集签名阻止科学技术研发评奖的方式来对态关系着几亿人现实有益的需求，即希望烟草能有更多的减害成果来推进烟草低害至到

无害的伟大创新。

[136] 匿名   2012-4-9 08:35

我很讨厌抽烟的，闻到烟味肚子疼。好像科学家们在这里不知在说些什么。评选科学技术方面的事，就应该谈科学技术方面的事。导弹大炮都是杀人武器，“两弹一星”的功

勋们实在应受到"谴责”，而不是“表彰”。

[144] 匿名   2012-4-9 08:45

什么叫科学精神，应该是支持和尚上以科学的发展观来解决人类生活中出现的问题与矛盾，烟草业出现的问题与矛盾就是要如何解决烟草危害，方法有多种但其中之一重要的

科学技术方法是最好的，因此，烟草行业能应用科学技术来探索解决烟草危害是可贵的科学精神，我们科学家要更多地给予支持才是科学家所应具有的科学道德品质。

[160] 匿名   2012-4-9 09:16

此论不通。这对烟草行业广大科学技术人员不公平。如果说烟草有害，就不给他们评奖，依此逻辑，军工行业制造的大都是杀人武器，那么也就不能给他们评奖了？如果真想

戒烟，国家把这个行业彻底废了不就完了？让这个行业转型为对人民有利的行业，把国家烟草专卖局给撤销了。到那时看看会是什么结果。如果说我们国家戒烟不力，首先是

政府的责任，在烟草行业辛辛苦苦工作，为国家创造巨大效益的企业、员工没有错。他们和其他行业一样，也为国家的经济发展做出了贡献。

[161] 匿名   2012-4-9 09:17

中华民族从来就是一个敢于和善于创新创造的民族，烟草问世己有千年多历史，随着人类文明进步，全球都在积极走科学创新之路来普写烟草减害的历史篇章，全球的科学家

们都在努力为这个科学命题积极研究。作为大国——中国理应在运用科学技术方面走出一条具有中国特色的烟草减害之路，这里真正的科学使命！我们的科学家们要在这方面

有作为有，才是体现科学家责任的最佳行动。中国应当在科学技术方面为解决人类烟草行业的难题上做出应有的科学技术贡献，现在烟草行业在这方面进行了有益的探索与研

究，表明了中国烟草行业是有强烈的责任感，在世人面前展示着中国烟草行业在科学技术研究方面的努力奋斗之进步。这样的行动我们的科学家们都不能理解和看到，我们的

科学家们不支持那叫什么呢？

[176]王英安  2012-4-9 09:46

还是不搞签名为好，大搞学术辩论，证明那个卷烟的成果不具备科学性更科学、更实际。

[183]崔伟斌  2012-4-9 10:03

IP: 210.22.81.*   [171] 匿名   2012-4-9 09:33 回复160楼，谁他妈敢说“小姐”没有为国家做贡献，谁他妈敢说“小姐”工作不辛苦，那照此逻辑是不是也要给他们颁发

各种奖项？？？？

要是小姐的职业合法的话，并且其服务态度和服务质量很好顾客很满意的话，为什么不能当“劳模”？凭什么那些天天坐办公室、喝茶聊天看报纸、对去报审批的横挑鼻子竖

挑眼的“人民公仆”才能当劳模？

为什么吸烟合法，为什么对烟草的研究成了不合法？

为什么武器合法，对武器的研究改进和提高却是合法的？

吸烟和武器都能置人于死，为什么一个不能报奖另一个却年年国家砸钱搞研究?诸位没有想过么？

博主征集签名，应该反对吸烟，而非反对给这个技术进步颁奖，本末倒置了。

[185] 匿名   2012-4-9 10:07

赞同160楼观点。既然国家设立该研究部门和烟草市场的合法化存在，就不应该和其他问题一样看待！

[191]姜念云  2012-4-9 10:18

1"反对卷烟技术参评各类科技奖励”显然不合适吧.如果是降低烟草对人的危害,或对人有益的烟草技术成果呢?恐怕我们需要以科学的态度,就事论事地看待问题吧.

2申报奖不等于能评上奖,能否评上自有评奖原则管着,急个神马呀....

[237] 匿名   2012-4-9 14:41

作为一个科学的网站，不分青红皂白就去抵制一个科技奖。我想问一下，你除了抵制中国人，还抵制过什么。我想问一下大家，这个关于烟草的具体研究内容是什么，有否创

新，有否对人类有贡献。

[284]labsteam  2012-4-10 08:51

搞不明白，这个奖项不需要科学共同体来评审吗？怎么走到这一步了，科学共同体也只能通过签名的方式发声？这个国家奇了怪了。获奖吧，让全世界看中国某些人的笑话吧

。

[293]lihx1798  2012-4-10 09:56

http://www.nosta.gov.cn/web/detail1.aspx?menuID=90&contentID=419-----标准在这里...即使不健全的标准...也有很充分的理由----贡献!!!---来反对烟草进入此奖...

当然就个人主观而言,也反对,因为闻到烟就头痛....