科学与技术是两个完全不同概念。科学是反映自然、社会、思维等客观规律的分科知识体系，通过可检验的解释和预测，系统化、公式化地描述客观现象的本质与规律。技术是利用科学原理和经验知识，为解决实际问题而形成的工具、方法、工艺体系，强调将理论转化为现实应用。我国科技界有两大院，分别是中国科学院和中国工程院，前者是以科学为中心，后者是以技术为中心，而且采取的是分离管理的。这就给了我们把科学与技术实行分离管理的思路，并进行了初步思考，旨在通过实施分离管理来提高科学与技术的创新能力，实现科技自立自强。

科学是“探路者”，技术是“开拓者”，二者需“分而治之、协同共进”。混淆管理会破坏创新生态的底层逻辑，导致“该研究的没研究透、该转化的转不了”，最终阻碍科技进步与经济发展。唯有明确二者边界、分类施策，才能实现“科学发现-技术突破-产业升级”的良性循环。

针对“科学”与“技术”管理分离的需求，结合二者本质差异（科学侧重探索未知、技术侧重应用转化），提出以下分设方案，涵盖组织架构、职能定位、资源配置及协同机制，确保既能精准匹配各自发展规律，又能实现高效联动。

一、基于科学——“探索”与技术——“应用”核心功能实施分离管理​

科学管理的核心是“发现未知规律、拓展人类认知边界”，需长期投入、容忍失败、注重学术自由。

科学管理目标：应聚焦“探索未知、揭示规律”，如基础研究需长期投入、容忍失败。若混淆为技术管理，会迫使科研人员追求短期应用转化，导致“重技术轻基础”，削弱原始创新能力。

技术管理的核心是“将科学成果转化为可规模化应用的能力”，需市场导向、快速迭代、强调商业价值。

技术管理目标：需以“解决实际问题、创造市场价值”为导向。若套用科学管理思路，会过度强调理论验证，忽视市场需求，造成技术成果无法落地（如某些“实验室成果”长期滞留于论文阶段）。

因此，分设需围绕“基础研究-应用开发”的双循环展开，形成“科学端专注创新源头、技术端聚焦价值落地”的分工体系。

二、科学与技术管理分设方案​

（一）分设“科学局”与“技术局”独立运行组织架构

1.科学局（科学侧）​​

​定位：国家/区域基础研究的统筹管理机构，负责科学探索的顶层设计、资源分配与生态培育。

​核心职能：制定基础研究战略规划（如量子科学、脑科学、生命起源等前沿领域）；管理国家自然科学基金、重点实验室体系（如国家重点实验室、大科学装置）；组织重大科学计划（如国际大科学合作项目），推动跨学科交叉研究；建立科学评价体系（同行评议为主，弱化短期绩效指标）；培育科学人才（青年科学家计划、学术交流平台建设）。

2.技术局（技术侧）​​

​  定位：国家/区域技术创新与产业化的统筹管理机构，负责技术从实验室到市场的转化全链条管理。

​  核心职能：制定关键技术清单（如半导体芯片、新能源、生物医药等战略领域）；管理技术创新基金（如科技成果转化引导基金）、产业孵化器与加速器；推动产学研合作（企业与高校/科研院所联合实验室、技术交易平台）；构建技术标准体系（参与国际标准制定、国内行业标准落地）；促进商业化应用（首台套装备推广、政府采购首购首用）。

（二）以“是否进入应用开发阶段”为分水岭划分职能边界

​（三）资源差异化配置与投入动态平衡机制​

1.资金分配

科学局侧重“长期稳定支持”，资金来源以财政拨款为主（如国家自然科学基金占基础研究经费的70%以上），避免过度商业化考核；

技术局侧重“市场化牵引+政策杠杆”，资金来源包括财政专项资金（如科技成果转化引导基金）、社会资本（风险投资、产业基金），通过“揭榜挂帅”“赛马机制”等市场化方式分配资源。

2.人才流动

科学侧鼓励“十年磨一剑”的稳定研究（如德国马普研究所模式），允许科学家自主选题；

技术侧推动“旋转门”机制（科学家与工程师双向流动），如科研人员带成果进入企业孵化器，企业技术专家参与高校联合研发。

（四）建立“科学-技术”转化桥梁协同机制​

1.联合办公室

在科学局与技术局下设立“科学-技术转化办公室”，负责筛选具备应用潜力的科学成果（如大科学装置产生的数据、基础研究的突破性发现），向技术侧推送并匹配企业需求。

2.信息共享平台

建设国家级“科学-技术数据库”，科学侧上传基础研究成果（脱敏后）、技术侧上传产业需求与技术瓶颈，通过算法匹配潜在合作机会（类似“科研淘宝”模式）。

3.联合项目

针对战略性领域（如人工智能、碳中和），设立“科学-技术联合攻关专项”，科学局负责基础理论突破，技术局负责工程化落地，资金按比例分阶段拨付（基础研究阶段由科学局主导，技术转化阶段由技术局主导）。

三、实施保障措施建议​

​  政策法规支持：修订《科学技术进步法》，明确科学和技术管理的权责边界，避免职能交叉；出台《基础研究与应用开发协同条例》，规范成果转化流程。

​  考核体系改革：科学侧考核指标聚焦“科学突破性”（如国际顶刊论文占比、重大科学发现数量）；技术侧考核指标聚焦“产业化成效”（如技术合同成交额、新产品市场占有率）。

​  数字化管理工具：开发“科学-技术双循环管理系统”，实现项目全生命周期跟踪（从科学问题提出到技术产品上市），通过大数据分析优化资源配置。

四、预期效果分析​

科学侧：可减少短期功利干扰，催生更多原创性成果（如中国主导的国际大科学计划）；

技术侧：加速科技成果转化效率（如缩短从实验室到量产的时间周期），提升产业链自主可控能力；

整体：形成“科学发现-技术突破-产业应用”的良性循环，支撑高水平科技自立自强。

   通过科学与技术管理组织分设、职能聚焦、资源精准配置与协同机制设计，既尊重科学与技术的本质差异，又强化二者联动，促进科学创新与科技创新协同高效发展。