博文
研究生培养中文科与理工科各应加强的不同方面
精选
|||
“一定要用批判的眼光广泛阅读文献，要有自己的看法和想法。绝不能误以为没有数据就不能发文章，有了数据发高质量文章就有了保障。”
我之所以特别欣赏这段话的理由在这里就不说了，在此我想要说的是，李老师的下述陈情使我想到了我们文科（当然主要是本专业中国哲学史）专业的情况有所不同，欲借此机会也来一番陈情。
李老师说：“国内很多垃圾文章的特点就是时间和经费主要都花在实验上，实验数据却解释不好，但要结题了，要毕业了，只好在结论与讨论里胡混，靠嘴巴过关。”
我所了解到的文科的情况似乎与李老师讲的理工科的情况正好相反：
国内很多垃圾文章的特点就是时间（按：文科研究生很少有所谓科研经费）主要都花在漫无目标的游荡或有目的的找工作甚或吃喝玩乐上了，原著原文却懒得去读（按：文科研读原著原文，相当于理工科做实验，都是为了获得第一手材料），但要写论文了，要毕业了，只好到网上去下载一些相关资料，花几个星期甚或几天功夫，胡拼乱凑一气。这样的“急就章”，整篇都抄别人论著者倒是比较罕见，只是偶然出现（按：几年前本院就曾有过一篇硕士论文是全部从网上抄来的，连中文提要、英文提要都一字未改，只是标题上改动了几个字，经人检举发现后，被立即开除出学校），但改头换面的抄袭是不乏其例，这类改头换面的文章，约略相当于把英文翻译成中文，其中是有些学问或功夫在内在，不可完全抹杀它的价值，但没有任何原创性意义，完全是“炒冷饭”。
可悲的是，现在文科的论文中，能够做到“炒冷饭”而没有明显抄袭别人的东西，就颇让人要喊“阿弥陀佛”了，原创性的论著的确很少见。在我这个专业中，本院至今让我看到的在原创性方面明显做得比较好的只有两篇，一篇是几年前的研究佛学的硕士论文，另一篇是今年的研究道教的博士论文，它们的共同点是研究一个哲学家或一部哲学原著的思想，对所研究的对象的原文研讨得细致入微，也因为如此，那篇硕士论文写了约8万字，那篇博士论文原稿写了35万字左右（后经导师指点，删削成约28万字），它们都获得了校外同行专家的高度评价（按：本校硕士论文和博士论文，前者被规定要有两个校外同行专家的评议，必须都评议合格才能进行答辩；后者被规定要有五个校外匿名的同行专家的评议，必须过半数的评议合格才能进行答辩）。
如此比较理工与文科的不同情况，看来理工科是要强化学生的原理意识，加强对其钻研科学理论的教学和训练，文科是要强化原典意识，加强对其研读原著原文的教学和训练。
重要补充：
| [1] 标题： |
| 发表评论人：Wuyishan [2010-8-7 6:54:11] 删除 回复 |
| 原理的把握与质疑，原始数据的获取（通过实验、社会调查等）与分析，原典的研读与诠释，没有这三原，就没有原创性。对自科、社科都一样。 博主回复：“三原”：武老师概括总结得好而且全面。 |
做实验VS发表论文
https://wap.sciencenet.cn/blog-126-350648.html
上一篇：中国人权与自由事业的成绩、忧患与出路——从是否准许游客留言谈起
下一篇：年纪大而较真可能是防止将来犯老年痴呆症的一种办法
