SCI：需理智地进行下去

冯兆东（2025-05-30）

一、SCI的PLUS

SCI的被重视成功地将一大批中国的中年和青年科学家带到了国际“主战场”，也为中国培养了一大批可以与国际上最活跃的学者平等对话的学者。这个贡献是不应该被否认的。自“黑暗的中世纪”结束以来，西方的科学研究的文化一直比较正常，他们的科学发展的历史也比较长了。而中国呢？上世纪的"五·四运动"才开始嚷嚷着德先生（民主）和赛先生（科学）的引进，之后几十年的战乱几乎无科学可言。我的一位很是成功的学者朋友说得好：中国的科学进入正轨和常速发展仅仅开始于1980年代。是的，我们过去几十年的科学进步也许真的是“学徒式”的进步：既模仿又引进。但是，我们当时与西方的科学差距真的很大唉，不学徒？不模仿？怎么会有跟进和超越呢？

......

二、SCI的MINUS

（1）SCI被过分重视：曾有一段时间，护士的提职也与SCI挂了钩。大夫的提职也曾被SCI牵引，导致了“大夫不看病”的情形。曾有气象局的领导很“成功地”将SCI带到气象部门，于是乎整个气象系统掀起了一股SCI旋风。

（2）SCI导致了“人才引进“的锦上添花：一个大学的SCI-表现的强项专业会得到“政府人才项目”的更多眷顾。结果是强项专业往往会被过分地加强；而弱项专业则面临“自生自灭”。于是，弱项专业的老师为了自身的发展和他所在的弱项专业的生存，去本校的那些“人才和资源过剩”的强项专业去读博士。最后呢，成片的教师的知识结构被“同质化”。

......

三、SCI退潮以后

如果整个中国的科学研究仅仅是为了SCI，那又与几千年的封建科举制度有什么区别呢？科举制度不就是“以文章论英雄”吗？所以我们不能偏颇。我再次呼吁：给大学松绑。减少行政干预，给校长“筹集资金”的合理空间和“办学思路”的适度自由，让他（她）把学校办出特色来，办出优势来，办出风格来。这样一来，不同的学校就自然而然地服务于社会的不同需求，整个社会就会得到全方位的“高等教育服务”，那样的社会一定是很有活力的。那样的话，SCI的偏颇也会得到纠正。

......

四、几个“但是”

但是呢，SCI和科学的国际化仍然是必需的和必须的。

但是呢，追求SCI，绝对不得助长国际上的SCI水刊。

但是呢，在提升国人自己办的SCI杂志的影响力时，得脚踏实地，不能拔苗助长的。有人已经批评那些给国人自己办的SCI杂志的影响因子（IF）人为注水的现象啦。

但是呢，国人办SCI杂志时，必须效仿那些历史悠久且信誉很好的国际学术刊物的做法，让全球优秀的学者参与其中，而不是仅仅由几位国内的权势学者把控和操纵。