前年和去年的一段时间里，科学网充满了韩春雨。
前几天韩春雨的单位最终给出了“韩春雨实验不能重复”的调查结果，但科学网的反应是冷冷清清。
今天得空，想说几句。
如果韩春雨能被“客观地”和“公开地”证明：他有有意欺骗行为，中国学界和法律界的容忍度绝对应该是零。
如果韩春雨没有“有意欺骗行为”，我们绝对不应该和韩春雨过去不去。就因为他发了Nature/Science，而且被证明不正确，我们就应该与他过不去吗？我们大家明白吧：Nature和Science确实很难发，但是过去的数据表明，在Nature和Science上出现“不正确”文章的几率与其它杂志一般高。天下人也都知道：发表在Nature和Science上，也绝非找到了终极真理。得到的只是“更广泛的关注”。
自然啦，如果一个学者能连续不断地在Nature和Science上发声，无疑他得到了广泛的关注；无疑他可能有过人之处；无疑他可能在领导着一个新方向。即便他的任何成果都还不是“铁板钉钉子”，但无疑不少有雄厚基础的同行已经是他的粉丝啦。这一定是牛人，由Nature和Science制造出来的牛人。
【我最崇拜的牛人便是“时不时地在Nature和Science发表某个领域进展之述评与展望文章”的人。】
韩春雨的问题出在哪儿？出在中国特色的“科学科举化”：一篇人们还在消化的Nature和Science文章，就可以挣得“几亿元的政府投资”，就可以马上兑现一顶“韩主席”的帽子。貌似只有韩春雨如此了。实际上呢，许多的那些只发表过1、2篇Nature和Science文章的中国“大牛科学家”都有类似的嫌疑（我说的是：成为“大牛”是由于那1、2篇Nature/Science）。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯兆东科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1200905-1133220.html?mobile=1
收藏
