精选
近来参与了几宗混凝土过程的质量案件，有几点思考和感想，与大家分享下。在案件中，除了当事人、律师和法官，还可能涉及鉴定机构、专家证人，这几方在案件审理中都发挥着重要作用，直接影响着案件判决的走向。
1多学科背景的律师更具优势
在工程质量诉讼案件中，律师的作用至关重要。律师作为法律专业人士，不仅需要具备深厚的法律知识和精湛的诉讼技巧，同时还需要对涉案的工程技术有一定的了解。特别是对于土木工程背景的律师来说，他们的专业知识和经验在工程质量诉讼案件中能够发挥更大的作用。
律师需要为当事人提供专业的法律咨询，帮助他们了解案件的法律性质和可能的结果。在诉讼过程中，律师还需要代理当事人进行法庭辩护、举证、质证等程序，确保当事人的合法权益得到保护。
律师需要收集和分析与案件相关的证据，如施工合同、设计文件、施工图纸、质量检测报告等。这些证据对于案件的胜败具有关键作用。律师需要仔细审查这些证据，找出其中的关键点，为当事人争取更多的权益。
律师需要起草和审核各种法律文书，如起诉状、答辩状、上诉状等。这些法律文书需要符合法律规定，同时要能够充分表达当事人的诉求和主张。律师需要具备扎实的法律知识和良好的写作能力，以确保法律文书的准确性和有效性。
多学科背景对律师而言是难能可贵的，特别有土木工程背景的律师能够更加深入地理解案件背景，了解涉案工程的设计、施工、监理等各个环节。这样可以帮助律师更准确地把握案件的关键点，为当事人提供更有效的法律支持。我曾接触几个律师，有的是法官出身——会以法官的视角来看案件，找出其中的突破口！有的是理工科背景出身——更具逻辑性和理性！
在工程质量诉讼案件中，技术问题往往成为争议的焦点。土木工程背景的律师能够更准确地分析技术问题，理解涉案工程的技术要求和标准。这样可以帮助律师在法庭上更好地辩护，为当事人争取更多的权益。
作为法官和律师，毕竟不是专业技术人员，为了案件的客观公正，往往需要请专家进行鉴定或作证。土木工程背景的律师能够更好地与专家沟通，理解专家的意见和观点。这有助于律师更好地把握案件的技术细节，为当事人提供更准确的法律建议。
2 专家证人的精深专业知识为案件提供技术支持
法官在审理工程质量诉讼案件时，可能会遇到一些复杂的技术问题难以判断，往往涉及大量的专业术语和技术细节。专家证人可以提供专业的解释和建议，专家证人应能够用通俗易懂的语言解释这些专业术语，帮助法官和律师更好地理解案件的技术背景，辅助法官进行准确的判断。
专家证人的作用至关重要，凭借对专业的深入认知和精深的业务能力，为案件提供专业的答疑和解释，专家证人根据自身的专业知识和经验，对涉案工程的技术问题、质量问题等提供专业意见和评估。这些意见和评估对于案件的审理和判决具有重要的参考价值。然而，专家证人在作证时，必须保持高度的中立性和客观性，不可能什么都懂，但绝不能说错话，更不能明显偏袒任何一方，某宇案件中的专家意见曾被很多业内同行质疑，影响很不好，这个案件的判决也被业内认为开了一个坏头。
专家证人在作证时，应当对自己的言论负责。他们应当确保自己的言论准确无误，避免误导法官和当事人，应当限于自己的专业领域和业务范围。专家证人在作证时，应当保持中立性和客观性。他们不应当因为与某一方有利害关系或偏见而明显偏袒该方。专家证人的职责是提供客观、公正的专业意见，而不是为某一方谋取利益。对于超出自己专业领域的问题，不要轻易发表意见，我在法庭申述前首先声明，对有关本案的技术问题双方律师和法官都可以问我，在我认知范围内客观回答，超出本案或超出技术范围一概不予解答。
法院也应当对申请作为专家证人的人员进行严格的资格审查，确保他们具备相关的专业知识和经验。
法院应当加强对专家证人的监督和管理，确保他们遵守职业道德和法律规定。对于违反职业道德和法律规定的专家证人，应当予以处罚或追究法律责任。
3 鉴定单位一定要客观严谨
在工程质量诉讼中，鉴定单位出具的鉴定报告往往成为案件判决的重要依据。然而，如果鉴定单位的技术人员技术不过硬，或是有意偏袒一方，将可能导致鉴定报告的失真，从而对诉讼结果产生重大影响，甚至危害到整个社会的公正和公平。因此，如何确保鉴定报告的正确性成为了亟待解决的问题。
鉴定单位的技术人员应具备扎实的专业知识和丰富的实践经验，能够准确判断工程质量问题，并给出科学、合理的鉴定意见。技术人员必须遵守职业道德规范，保持客观、公正的态度，不得偏袒任何一方，确保鉴定报告的公正性和客观性。
法院也应对鉴定单位的资质进行严格的审查和评估，确保其具备相应的技术能力和管理水平。
建立完善的投诉处理机制，对涉及鉴定单位及其技术人员的投诉进行及时处理，对发现的问题进行整改和纠正。
鉴定单位自身一定要建立鉴定报告的审核制度，对鉴定报告进行严格的审核和把关，确保其内容的准确性和完整性。
在法庭审理过程中，对鉴定报告进行充分的质证和辩论，确保各方对鉴定报告的内容有充分的了解和认识。
我也曾在检测单位任总工，也曾做检测鉴定，深知检测单位的长项与短板，长项自然是资质和检测分析优势，但短板也很明显，就是工程经验缺乏，对结构设计也往往知之不足，这样出具的报告很可能难以公正甚至错误！我就曾否定了三个省级鉴定中心的鉴定报告和两所著名高校的鉴定报告，错误很明显，我的意见也被法官采纳，不作为审理的证据，法官不懂专业但懂逻辑关系，通俗易懂的讲清楚就很容易接受。
在探索工程质量法律咨询体系化与专业性，以及专家证人的能力审查、鉴定机构能力标准与鉴定报告质量保障的过程中，不得不关注其未来的发展趋势。土木工程法律咨询行业正朝着更加精细化、专业化的方向发展，这既是市场需求的推动，也是行业自我完善的必然。未来，工程法律咨询将更加注重法律知识与工程技术的深度融合，以提供更加全面、准确的专业意见，帮助解决复杂的工程法律问题，而专家证人和鉴定机构客观公正同时，也应与时俱进，不仅对专业，对法律法规也应深入了解学习。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自闻宝联科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1152260-1443072.html?mobile=1
收藏
