从标题中的引号可以看出，这是引用别人的话。

这是我和一位颇有知名度、在高校从事过管理事务的外国人谈及学校事务时，他表述的一个观点。他认为培养那么多（并不合格）的博士，使得用人单位、学生本人和家长都不满意，是一个多输的结果。顺便说一下，TA有在中国高校的工作经历，因此这个话不仅是放之四海的泛泛而谈，对中国高校的培养现状也有一定的针对性。

我完全同意他的观点，但希望根据我平常已有的观点再发挥一下。这并不限于博士，也适用于硕士乃至学士等各阶段的学位教育。简言之，我认为：

大学教育应该更强调人的普适性（所谓通才教育），不要把专业强调得那么重，而要着重让学生毕业后能有良好的学习能力和愿望（能够适应终身学习的要求），以适应日新月异的社会变化。总之，要让他们经过高等教育后能自己养活自己，并且过上比教育程度低的人更好一点的生活（平均意义上的，那个别例子和我抬杠，恕不接受），让他们自己和他们的家庭觉得高等教育“物有所值”。

硕士教育则强调professional，主要针对某一具体专业（考虑到专业发展的融合趋势和新专业的不断涌现，专业分别宜粗不宜细）的职业教育。换句话说，硕士出来后主要从事某一专业的工作，而能良好从事该专业工作的基础就是来自于硕士教育（当然不排除个人学习新专业的东西，从而转行甚至从事新出现的专业）。硕士相对于学士的竞争力，应该来源于对某一专业更多的认识。换句话说，对某一特定专业而言，硕士可以不经培训直接上手（而学士需要），而且对该专业的理解比学士更深，对该专业发展所需要的技能也有更好的把握。

博士教育应该强调research，换句话说，不想从事科研的根本不需要读博士。那些有志于管理、非学术/技术方向发展的人，在专业上读到硕士就可以了。那些需要深造的，例如要做管理岗位的，可以去读MBA或EMBA。博士应该以提高人类对自然和社会的认识，创造人类的新知识为己任，由于知识不断积累的现状，博士不大可能（或者大多数不能）做到广而深，能做到在自己领域的深已属不易，因此不意外就业面也会相对窄，因此确实没有必要培养那么多的博士（这样博士能真正成为精英教育）。再次声明改行的除外；而且我的有个不成熟的观点：除了进入和原专业有关的交叉领域，或者说从事某个以前没存在过的新兴专业，无论是主动还是被动转行，在某种程度上都是博士教育的失败。

当然上面这种想法可能稍微理想化了一点。姑且不说担负了“就业减压阀“的中国研究生教育，就是发达国家学历注水的现象也不能说完全没有。不过，作为一名承担了教育职责的科研人员（这是我对自己过去和现状的定位），我还是希望在研究生培养上能够尽量做好。因为自身水准有限，有时难免有心无力。不过我能够聊以自慰的，是一直在学生培养上不断摸索；尽管进步也许稍慢了点，但毕竟在不断调试自己的培养方式、提高培养能力。

例如，过去除了每周的例行组会，我让学生有事主动来找我谈，但后来发现这样做的学生极少或者几乎没有。于是近年来我把主动找学生讨论课题，作为自己工作的一个重要组成部分。你们不主动来找我，我找你们还不行么？就算刚开始学生有点不适应，以后会认识到这样做对他们的益处。如同对我对培养的严格要求，不止一个人毕业后说，当初对我的要求不大适应，可是后来工作了还是感谢我当初的严格要求，使他们比较容易满足工作岗位的要求，和周围人比起来表现还不错。作为一个老师，这些话足以让我感到欣慰了。

说句实在但可能有点残酷的话，现在的博士学位拥有者中有些人真的不需要进行博士培养，按照上面的观点培养成硕士就足够了。诚然，学生数量的减少可能会给科研工作带来一些不便（不可否认他们是科研的主力军，尽管这种现状是否合理还有待讨论甚至争论），但这不是培养更多研究生特别是博士的理由。虽然在当今的现实中，对于培养方式、专业设置等要做的改进，也许比控制数量这件事来得更为急迫，但是我们真得不需要培养那么多博士，无论是对我个人还是对整个学界而言都是如此。