关于人的自由意志的问题由来已久，哲学家们、神学家们、科学家们和人文领域的学者们或者各说各话，或者争论不休。可是几乎没有人否认某种自由意志的存在，因为如果否定人在精神上某种程度的自由，那无异于自认是行尸走肉。很多相信自由意志的人认为自己的行动和动机可以完全归因于自己意识自由指挥的结果。

从一般常识上说，一个人想挥一下手他就可以挥一下，想对别人说话就可以张口；即使你在肉体上将他禁锢住，如绑住他的手或封住他的口，但是你无法禁住他想那么做。这就是常识上的自由意志。有所谓“心比天高”，“想象力无穷无尽”，等等。

从心理定律论的观点看，心理主体的意志必然遵循心理定律，也可以说受到心理定律的限制。主题竞争定律、思维定律和动机定律给了心理主体极大的灵敏性和内部调整能力去适应外部世界的环境和自己内部的环境，未知偏差定律又让这些反应具有某种程度的偶然性。这样的语言对也许太哲学化了，让我们来分析一个实例。

在我引入动机定律时，曾叙述过一个电子生产企业里的真实故事（见第二十一篇）。那时我们分析的注意力放在了那些电测的女工身上，现在让我们转向那名新上任的工程师，看看他的“自由意志”是怎么回事。

该工程师能发现原有的设备使用方式存在浪费，思维定律无疑起了作用。这时，从常识上看他有选择的完全自由：一种选择是按后来实际发生的情况那样去做；另一种就是完全不提这个问题，免得自找麻烦。这是两种彻底不同的目标动机，分属于两个不同的潜在主题：头一个是如何设法改进现存的不合理，并同时展现自身的价值；第二个是追求尽量轻松的工作，能混到薪水就行。结果由于他身上所具有的性格、经验和知识，前者赢得了竞争，所以是主题竞争定律在起作用。接下来提出改进建议，是动机定律在支配。然后，经理要求他负责设计一个开发周期短、投入费用低并且确有节约效果的方案，比他事先预想的任务要更难。这时他又面临选择：一是表示这样的要求太苛刻，退回到既有的设备使用方案；二是迎难而上，找到更好的解决方案。就在这个主题竞争阶段，未知偏差定律发生了作用，使他创造性地产生了矩阵跳线盒的设计灵感。于是在主题竞争定律的作用中，迎难而上的新主题得以确立。接下去又是动机定律在支配他的行动∙∙∙∙∙∙如此向前发展。

那么，他的意志到底是自由的，还是不自由的？应该说：主题竞争定律、思维定律和动机定律的作用都有必然的结果；但是，未知偏差定律却引出了非必然的结果。如果把非必然性理解成“自由”，那么他就有自由意志。

令本作者感到欣慰的是：上述文字完全是两年前写的，就在《心理定律论》的那本书里，可是两年后的今天，神经科学家公布了一项实验研究，其结论跟我的观点不谋而合。美国加州大学（UC）戴维斯分校心智与脑中心的一群科学家在《认知神经科学杂志》上发表了一篇论文：Spontaneous NeuralFluctuations Predict Decisions to Attend。实验者让志愿者坐在屏幕前，并集中注意力在屏幕中心，同时记录他们的脑电活动。志愿者在看到屏幕上出现信号提示时，自主决定向左看或向右看，然后报告他们的决定。屏幕上出现向左或向右看的提示和时间都是随机的，所以志愿者无法事先做好准备。他们发现，信号出现之前的自发脑电活动状态，预示了志愿者要向左还是向右看。他们的结论是：大脑中的随机的状态能显著影响人们的意愿决策。

因此，心理定律论认为：自由意志是心理主体在有意识决断过程中面对外部和内部信息所表现出的灵敏性、适应性和偶然性的一种心理特征，其表现过程必然遵循心理定律。

参考阅读：

[46]        陈志飞，《心理定律论——人类本性的科学还原》第八章：破解意识现象，清华大学出版社，2012年12月。

[47]        Jesse J.Bengson, Todd A. Kelley, Xiaoke Zhang, Jane-Ling Wang, and George R. Mangun，SpontaneousNeural Fluctuations Predict Decisions to Attend，Journalof Cognitive Neuroscience 2014 Apr;doi:10.1162/jocn_a_00650