我们有选择愚昧的自由吗？

李 侠

        窗外呼啸而过的南方的北风也是很冷的，放下手里的所有活计，给自己松绑，点上一支香烟看看网上帖子也是很好的休息。坦率地说，最近几天网上的言论都很霸气，本想就这些话题聊几句闲话，考虑到群体处于亢奋之时往往是不需要理性的，激情是第一利器，遇佛杀佛，遇僧杀僧。还是绕开为好。恍然记得，这学期在课上给学生们提过这样的问题：我们有选择愚昧的自由吗？今天借机还是把这个话题简单说两句。

        按照古典自由主义传统，我们是有选择愚昧的自由的。但是，现实中，我们又没有权利选择愚昧。问题出在哪里呢？其实，所谓的自由主要体现在选择层面，它不应该受到过多限制，只要这种选择没有危害到别人和社会的利益即可。康德在《实践理性批判》中，曾就个体的义务（有翻译成职责）有如下规定：对自己的完全义务：不自杀，对他人的完全义务：遵守诺言；对于自己的不完全义务：发展自己；对于他人的不完全义务：助人为乐。基于这种约束，我们的行为才符合康德所谓的具有道德价值。那么回到我们的主题，就可以隐约发现问题所在。马克思有一个不错的说法：人是社会关系的总和。在这里我们看到，在社会中每个人都与其他人有一种直接或间接的关系。也就是说我们的选择会直接或间接地影响到他人的利益。从这个意义上说，我们提高自己的才能，主动消除愚昧，除了是自己的一种不完全义务外，它还与别人有着千丝万缕的关系。通俗地说，在社会中我们大家之间都存在或隐或显的关系，那么，如果我不履行自己的义务，懒惰地选择了愚昧，也就意味着对于他人利益的损害，导致社会总福祉的降低，这是不能接受的。因为你的选择让我的利益无法保障，所以你不能选择愚昧，这种自由是不被许可的。从这个意义上说，望子成龙思想体现了中国父母的不负责任，父母也有责任提高自己，而不能把责任完全推给子女。当然，中国的望子成龙，多少还有一些理想破灭的味道，也是无奈中的一种努力。

        基于上述分析，我们没有选择愚昧的自由。国家也不能有意制造愚昧环境，因为这种模式损害了所有人的利益。也许最为可怕的是这个模式中暗含了一种普遍的：“平庸的罪恶”发生的可能性。人类历史上的诸多悲剧，无一不再印证这个道理。

2011-12-28于南方涂鸦

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李侠科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-829-522567.html

上一篇：独钓江湖
下一篇：读已死去之人的书之三十一：浪漫主义很年轻