前几日和郑小康同学探讨历史上的归纳主义学派之间的PK，俺提醒他归纳主义并没有被驳倒，他似乎没有意识到这个问题。

在我看来波普尔的否证主义就是归纳主义下的一个蛋，因为他跳不出归纳的陷阱，我们到今天也没有跳出来。郑小康同学可能没做过研究，玩两天科研你就明白了。下面来详细说明。

波普尔在批判归纳原理的时候，认为科学的发现即知识的成产过程与经验的心理学关系密切，与科学知识的逻辑分析是无关的。波普尔认为：每一个科学发现都包含“非理性因素”。而且爱因斯坦也说过类似的话：“探求高度普遍性的定律……从这些定律出发，用纯粹的演绎就能从这些定律获得世界的图景。达到这些……定律并没有逻辑的通路，只有通过基于对经验对象的智力爱好的直觉，才能达到这些定律”。在此波普尔为了强调猜想在科学发现中的作用，与逻辑分析对立起来，并且引用了爱因斯坦的观点。

可一般情况下，在科学发现的阶段，心理的作用固然大，但最后还是要回到逻辑分析的。

例如,被誉为“数学王冠上的明珠”的“哥德巴赫猜想”就是用了简单枚举归纳推理提出来的。200多年前,德国数学家哥德巴赫发现,一些奇数都分别等于三个素数之和。

　　17=3+3+11

　　41=11+13+17

　　77=7+17+53

　　461=5+7+449

哥德巴赫并没有把所有奇数都列举出来(事实上也不可能),只是从少数例子出发就提出了一个猜想:所有大于5的奇数都可以分解为三个素数之和.他把这个猜想告诉了数学家欧拉。欧拉肯定了他的猜想,并补充提出猜想:大于4的偶数都可以分解为两个素数之和。例如:

　　10=5+5

　　14=7+7

　　18=9+9

　　462=5+457

前一个命题可以从这个命题得到证明,这两个命题后来合称为"哥德巴赫猜想"。

民间的许多谚语,如"瑞雪兆丰年","础润而雨,月晕而风","鸟低飞,披蓑衣"等,都是根据生活中多次重复的事例,用简单枚举归纳推理概括出来的。其实很多科学发现看似是从偶然的猜想提出来的，实际上还是提出者得益于前期的科学理论的知识储备，这些知识理论都是经过归纳和演绎检验的。从科学哲学角度,科学发现的过程是逻辑过程和非逻辑过程的统一。因为,科学发现的最终结果体现在科学理论的不断发展。任何科学理论的发展都是连续和非连续的统一,体现在新旧理论之间的内在联系和新理论对旧理论的突破和超越。

从思维的角度讲,保持某一科学理论体系的连续性依靠的是逻辑推理或逻辑思维,非连续性依靠的是非逻辑推理或思维对该理论的超越,即创造。科学发现是实现理论飞跃和发展的重要途径和手段。对科学发现过程的研究若完全靠逻辑来解释自然有失偏颇,因为它没有看到非逻辑的一面。当然,亦不能因此而否定科学发现的逻辑过程。同样,科学发现的纯粹社会学和心理学研究也是不可取的,因为它更侧重于研究科学发现的非逻辑过程,在某种程度上会否定科学发现的逻辑过程,这样的话,当考察科学理论的内在联系及其历史过程时将会百思不得其解。爱因斯坦曾指出,从经验事实到定律或理论没有“逻辑通道”。究其原因,关键在于科学发现不是一个纯逻缉的或数学的运算过程,科学发现是一个包括着思想跳跃的创造性过程。

科学发现的过程当然包括非理性、非逻辑的因素，但逻辑因素的重要地位是不可撼动的。