【原】关于综述性文章的一点思考/赵大良

今年刚认识的一位期刊界的朋友，前两天与我探讨起“综述性”文章的问题。这个问题已经有许多人撰文论述过，但多为正面的，我的认识并不尽然。这一方面是有我的分析，同时也是我经过多年实践总结出来的。前不久读到一篇国外的文章，好像还是发表在一份顶级期刊上，主要是批评现在的综述文章的写作水平和层次在下降，似乎已经不是原来意义上的综述了。我认为这只是问题的一个方面。其实质是有社会发展的内在原因。下面是我的一点认识，提供给目前还在迷恋综述的朋友参考。

综述的本来意义是什么？我认为可以称为“指路的明灯”，就是在浩瀚的文献资料中把握研究的脉络，评论研究的成败，指出未来的研究走向。很显然，这样的综述文章不是一般人能够写得出来的，即使是能够写得出来也需要能够得到同行的认可。所以就要求作者既有水平还要有地位。毫无疑问，这样的综述文章无论是对研究的新手还是专家，都具有很好的参考价值。对新手，可以轻松地站在前人的基础上起步，而不需要经过艰难的探索就可以明确前进的方向，起点高，进步也就自然会快。对于同行来说，也是一种很有价值的参考，可以很快发现自己的不足，调整自己的方向或者找到新的方向和路径。因此真正的高水平的综述对于科学是十分有价值的。

问题也就在这里，对科学研究有价值特别是对别人有价值，而对自己的价值又体现在哪？否则，现在的社会风气和评价体系之下，谁还有积极性来做这项工作。原创，是自己的！检索是表明自己水平的标签，而费时费力的综述给自己带来的是什么？当然有效果：能够扩大个人在同行中的学术影响，但在世俗的科学研究评价指标中，对这种模糊的评价没有体现或者没有明确的体现。这种公益性的工作，能否得到认可还不确定，何况就是被认可也需要很长的时间，比起单篇原创性论文来讲，效率要低得多。现代这种讲究效率的年代，还有谁能够等待。

科学的引导职责，是学界权威的义务，可是谁是权威？在需要尽义务的时候人们会变得谦虚无比。权威不花费时间来综述，还有谁愿意来综述呢！有的，那就是新入行的研究者。在其入行的初期阅读过大量的文献，文献阅读以后自己也需要归纳和总结，那么作为一种副产品的综述文章也就制造出来了。目前收到的综述性文章大多数是研究生为作者或者是研究生执笔导师挂名的现象，也表明了综述文章的现状。也不是没有专家的综述，有那么一少部分具有责任感的专家，总是愿意付出；另外一部分介与成名未成名之间的一些专家，愿意通过这样的工作来体现自己的存在，扩大自身的影响。

这就是社会的现状，所以现在的综述已经不是原来意义上的综述，也就不奇怪了。

对于出版者来说，大家一直还在迷信信息分析专家的理论——综述性文章的引文频次最高！这话没有错误，如果是一篇真正意义上的综述文章会对后续的研究起到指引的作用，但是作用在减少。理由如下。

（1）随着技术特别是网络技术的进步，人们获取信息的途径很多，也很方便，简单的综述只能是一盏灯，甚至只是一个文献索引，只能帮助读者缩小阅读的范围，指明阅读的方向。

（2）科学研究的评价导向和版权意识的增强，读者在引用时首选引用原文献，否则不仅可能造成对原文献作者的不尊重，也会被认为不掌握一手资料而自降身价。所以，综述性文章往往是被用过以后就遗弃——引用原文而不引用你；

（3）现在的研究者的外语水平普遍提高，一般不需要文献翻译。往往越是接近国际水平的学科越不需要文献的转载和翻译。反映在综述性论文中也就是，一般的综述也就不被读者所重视。看看国内引文频次比较高的综述性性文章，就可以证明这一论点。

现实的结果应该是：高水平的综述文章没人写，低水平的综述文章没人用。

相关专题：论文写作
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵大良科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71721-338154.html

上一篇：我对龙源期刊网版权门事件的思考
下一篇：正确面对审稿人的误解