博文写作应该有什么标准（一）

王英安博主写了一篇有趣的博文，题目是：“再谈科学素养：博文如同博主的孩子，要严谨负责，求真务实”。开头先给出了我一篇博文的链接以及题目，结尾处还指明了我的身份：清华大学理工科教授。通观全文，都是对我这篇博文的批判，没有一个字谈到其他人其它事。任何有一点点好奇心的读者，只需打开他给的链接，就知道被批判者的名字-文克玲。

到此为止，一切都很正常。可就在最后一句，非常有趣的事发生了。

”。明明只是对准了我和我的博文，明确到如此地步，我即使不想对号入座，也逃不出王博主的天罗地网。或者，和后半句联系起来，王博主有“杀鸡给猴看”的意思？无论如何，看到王博主当众展现他的才艺，表现出一点点幽默感，我还是感到很好玩。

“全文未及细看，但文中最后一段几乎没有实际意义：

“中国没有研究过转基因大豆，所以在大豆问题上十分被动。但是中国的转基因棉花有100%的自主知识产权，产量世界第一。中国有700万棉农，占全世界转基因作物种植者总人数的一半””。王博主公务繁忙或者工作繁忙或者其它原因，“全文未及细看”完全可以理解。能够承蒙王博主的慧眼“粗看”一下，已经是万分荣幸了。至于“文中最后一段几乎没有实际意义”的评价，当然十分准确。检讨起来，自觉我的全部博文恐怕都“没有实际意义”或“理论意义”。

那段话是在0：30左右写的。只想着赶快写完好睡觉，忘了写博文应该严谨。如果时光可以倒流，也许可以改为：“中国没有研究出有自主知识产权的转基因大豆，所以在大豆问题上十分被动。但是中国棉花产量世界第一。转基因棉花有100%的自主知识产权。中国有700万种植转基因棉花的棉农，占全世界转基因作物种植者总人数的一半”。不过篡改历史不是什么好主意，还是让它保留原样吧。

“中国种植的转基因棉花并非100%都是纯国产的”。

王博主的这句话可让我伤透了脑筋。如果解释成“中国种植的转基因棉花并也有非国产的”，似乎与“常识”不符。再或解释成“中国种植的转基因棉花的种子并非100%都是纯国产的”，原则上倒是有可能，如果农业部允许非国产的转基因棉花种子在市场上销售的话，但似乎这“如果”并不成立。而且丢掉了“的种子”这三个关键字，可是很不严谨的，不该是王博主这样讲究“严谨负责，求真务实”的人会犯的错误。希望王英安博主有空时给我明示。

“中国产量世界第一的东西很多，但并非都与“自主知识产权”或“转基因”有关”。

绝对正确。我的原话有歧义，可以解释成“中国的转基因棉花有100%的自主知识产权，因此产量世界第一”的因果关系，也可以解释成只是在叙述两件单独的事。如果有朋友觉得不清楚是什么意思，留言问我，自然不会发生误会。无论如何，即使我认为棉花问题上两者有因果关系，我也不会蠢到把它推广到一般情况：“中国产量世界第一的东西很多，都与“自主知识产权”或“转基因”有关”，王博主的提醒似乎有点多余。何况一个国家一种农作物的总产量，是单位面积平均产量与总种植面积的乘积。品种的好坏可以影响单位面积产量，但不是决定总产量世界排名的唯一因素。这是中学生都能懂得的“常识”，更不用说任何一个合格的理工科教授。

关于“中国有700万棉农，占全世界转基因作物种植者总人数的一半”，这句话虽然不够明确，但是朋友们会想到，如果700万棉农不全部是种植转基因棉花的，“一半”云云就毫无意义，他们或许会留言提醒，询问。然而互联网是一个江湖，并非全是朋友。下次我会小心一些。

又过了午夜，就此打住，其余的话明天接着说。

特别声明：本文只针对王英安博主的一篇博文，与其他人其它事无关。

博主注：本人希望科学网上的博主写博文时“己所不欲，勿施于人”和“对

己严，对人宽”。