||
【Blog主人按:随便批评一下赵明兄,咱哥俩斗嘴,就算都闲得无聊磨牙吧,你在博文最后把孤魂、黄小邪、陈楷翰兄拉进来干啥呀?还语带讥诮,完全没有必要。】
饶毅教授在《南方周末》上很奇怪地评价了一下北大的数学和中科院的数学,并铁板钉钉地认为北大的数学不比中科院的数学差,也许还更强些也未可知也。化学亦然!
我不知道他的评价结论从何而来,从赵明兄的文章中,我似乎找到了答案,那就是北大数学院的院长目前是田刚,美科院院士+中科院院士(都不是外籍的),国际数学大师。而目前中科院数学院的院长是俩人:席南华(学术)+王跃飞(行政)。按照赵明兄博文的暗示,俩人绑一块都比不了田刚,于是,中科院当前数学的水平比北大差。
另外一方面,俺们理解(不知道对不对),饶教授来到北大生命科学学院之后,北大在这方面的水平应该也是全国第一,比院长嘛,饶院长的学术水平是中国生命科学第一人,连带着他领导的学院也跟着沾光,就应该是显见的全国大学里的第一了,当然,这样还不够,最好同时把中科院的生物领域的研究所(加起来)也能全部干掉,最后,北大生物在饶在任期间是全国所有科研院所+大学里面的第一。
我这才明白为什么饶院长说北大的数学和化学是全国第一了,他这是想让人引申到生命科学领域去呀。
嗯,朕得之矣!
——————————
我在上一篇文章中随手提了这么一句,在学科成就里面,赵明兄喜欢比得奖和演讲时间,并用这个衡量大家水平的差异。应该说,我对赵明兄的这个评价还是中肯的,实际上,在新的文章中,赵明兄也还是希望能够让外行比较比较其他行当的学术水平,在文中中,赵明兄问我:外行该比啥呀?!
我怀疑赵明兄的这个疑问并不是真的疑问,他是有回答的,如上所述。不过,俺还是正经地回答一下吧:其实应该可以不比呀,一些外行,干嘛坚持要去做内行才做得了的事情呀?!
嘿嘿,赵明兄以为这个回答如何?尤其是,按照饶毅的朋友方舟子同学的说法,生物是高度专业化的领域,一个公共知识分子(指崔永元)是没有能力做评价的。
方舟子同学的这句话我是赞同的,而把上句话里的“生物”置换成“数学”,“公众知识分子”置换成“其他领域的学者”,这句话应该也一样是适用的。
——————————
也所以,作为外行,俺从来不去评说化学、地理、天文、生物中的成果,因为实在是不懂。物理稍微懂一点点,但是也太不敢做评述,总是躲在别人后面说;数学嘛,比物理懂得还多那么一点点,就敢冒出来多说一句。
如果是管理科学,俺们觉得自己有十足的实力和信心去评述其中的研究成就,而且,请赵兄稍微原谅一点的是,我且以为“数理化天地生”领域的学者,只要稍加了解,就拥有评述管理科学研究成果的能力,尽管反之是不成立的。赵兄是信息技术领域的学者,我也觉得您评述管理科学中的成果,至少是过了门槛资格的。而我尽管是做过数学挖掘方面的研究,但是现在离开已经有了一段时间,再回去评述都觉得很吃力呢,所以,干脆不说了。俺把自己的破腚毫无保留地给了赵明兄。
对于这个问题的认知也是我为什么愿意在科学网上科普“管理机制设计理论”及“应急管理”的原因,赵明兄只要稍微留意些、用心些,不必特别花太多时间,完全有资格评述管理学中的研究成果(唉,谁让俺选择了一个大路边上的学科做研究方向呢)。而如果某一天你愿意转行来做管理学的研究,也不需要花费太多时间。这就是学科间的天然优先顺序使然吧。
类似地,自然科学出身的学者看人文社会的成果,所隔的藩篱也没有想象中的那么大,至少比自然科学不同学科之间的门槛还要低一些,我觉得这应该是共识,在《围城》里对此有精到的描述,当时我看到时是乐了半天的。
——————————
所以,总结下:
1,就学术成就而言,外行最好不去评价,尤其是一点都不懂的外行,对那些门槛特别高的学科领域(自然科学的大部分方向),更不要随便张口评价第一第二。
2,管理科学大家都可以来参与评价,有时候反而是管理科学本身的从业人士评价得不够准确呢。管理科学里面,不是物理,就是数学,要么就是信息技术,或者竟然是纯粹的人文社会科学,管理科学领域自己人如果对以上的学科都不太摸门,管理的研究是做不好的,也许甚至丧失了评价的资格。
嘿嘿,欢迎赵明兄来评价我在管理机制设计和应急管理方面的研究。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 19:30
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社