博文
拟定二级教授标准，兼论职称评定标准里面不应该有什么
|||
孤魂的文章俺们推荐得比较早，以至于忘了，还想再推荐一下，系统告诉俺已经推荐过了。
他讲的问题很普遍，在这类职位或者职称的评定原则确定方面，不能做成一个“点函数”，政策基本是给某个人或某几个人制订的，至少要做成一个阶梯连续函数，最好做成一个连续且可微的函数。
其实，类似二级教授的评定标准还是应该虚一点，如果太具体的话，究竟希望是指向谁往往在明眼人那里昭然若揭，会很可笑。
要相信学术委员会的委员们不都是笨蛋，还是能够认得出来究竟谁有学术能力和影响的。如果学术委员会成员确实个个全是笨蛋，根本分辨不出来谁有学术能力，那就先把学术委员会成员全换掉，然后再来评定这个所谓的职称。
1，至少在一个研究方向上或技术、工程方面有系统性贡献（如华罗庚的多复变函数论），或在某个研究点上有突破性贡献（如陈景润的“1+2”）。
【是“或”的关系，不见得要全面，占一个就可以。】
2，最好有组织和领导团队的能力。
【这个是最好，而不是必须，陈景润这等没有情商的人就喜欢一个人默默地研究，连学生都懒得带，难道他就不够格了？】
3，具有一定的国际学术地位。
【证据可以自己找，但是总应该有吧。除非你研究中文，这个不需要国际学术地位，中国的就是国际的。即便今天研究中国历史，也有很多海外学者在做，完全应该有交流，即便是黄仁宇这样的华人学者呢。】
4，会讲课。
————————————————————————————————————
职称评定标准里面不应该有什么？
————————————————————————————————————
1，不应该有项目要求
项目是花钱的事情，当然，对于单位来说是拉来了钱，是正面输入，可是，我们极端了看这个问题，是否钱多就应该是一级教授呢？谁听到这样的标准都会觉得可笑。否则，按照福布斯的排行榜给教授职称最好。
本来，职称就是给学术贡献，其他都是瞎掰瞎扯。我们给一个没做过任何项目但是做出突出学术贡献的科学家一个好的职位，不会有人真的有意见。
2，不应该有获奖要求。
记得有次和同事谈天，说现在看获奖名单，得从第5名往后看比较准确，前面基本是领导和高人，都是对项目内容没有贡献的人。
况且了，中国的奖项除了机构出于某种由上而来的评价而需要，各人在聊天的时候都会齿于说自己又得了什么奖了。
3，不应该有学科建设发展规划，战略性布局能力的要求。
学科发展规范是大家的事情，不是一个人的事情。对一个人做此项要求是可笑的，如果一个人就能做发展规划，那一定是往自己家里规划，学科全才在今天几乎不存在了。
一个二级教授就是一个能提出战略布局的科学家，中国的战略科学家得好几万啊，都战略了，谁战术啊，谁战斗啊？！
https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-588604.html
上一篇：陈寅恪是被“吓”死的，傅斯年是被“气”死的
下一篇：陈氏论辩风格：让对手抬起手打他自己的脸
他讲的问题很普遍，在这类职位或者职称的评定原则确定方面，不能做成一个“点函数”，政策基本是给某个人或某几个人制订的，至少要做成一个阶梯连续函数，最好做成一个连续且可微的函数。
其实，类似二级教授的评定标准还是应该虚一点，如果太具体的话，究竟希望是指向谁往往在明眼人那里昭然若揭，会很可笑。
要相信学术委员会的委员们不都是笨蛋，还是能够认得出来究竟谁有学术能力和影响的。如果学术委员会成员确实个个全是笨蛋，根本分辨不出来谁有学术能力，那就先把学术委员会成员全换掉，然后再来评定这个所谓的职称。
1，至少在一个研究方向上或技术、工程方面有系统性贡献（如华罗庚的多复变函数论），或在某个研究点上有突破性贡献（如陈景润的“1+2”）。
【是“或”的关系，不见得要全面，占一个就可以。】
2，最好有组织和领导团队的能力。
【这个是最好，而不是必须，陈景润这等没有情商的人就喜欢一个人默默地研究，连学生都懒得带，难道他就不够格了？】
3，具有一定的国际学术地位。
【证据可以自己找，但是总应该有吧。除非你研究中文，这个不需要国际学术地位，中国的就是国际的。即便今天研究中国历史，也有很多海外学者在做，完全应该有交流，即便是黄仁宇这样的华人学者呢。】
4，会讲课。
————————————————————————————————————
职称评定标准里面不应该有什么？
————————————————————————————————————
1，不应该有项目要求
项目是花钱的事情，当然，对于单位来说是拉来了钱，是正面输入，可是，我们极端了看这个问题，是否钱多就应该是一级教授呢？谁听到这样的标准都会觉得可笑。否则，按照福布斯的排行榜给教授职称最好。
本来，职称就是给学术贡献，其他都是瞎掰瞎扯。我们给一个没做过任何项目但是做出突出学术贡献的科学家一个好的职位，不会有人真的有意见。
2，不应该有获奖要求。
记得有次和同事谈天，说现在看获奖名单，得从第5名往后看比较准确，前面基本是领导和高人，都是对项目内容没有贡献的人。
况且了，中国的奖项除了机构出于某种由上而来的评价而需要，各人在聊天的时候都会齿于说自己又得了什么奖了。
3，不应该有学科建设发展规划，战略性布局能力的要求。
学科发展规范是大家的事情，不是一个人的事情。对一个人做此项要求是可笑的，如果一个人就能做发展规划，那一定是往自己家里规划，学科全才在今天几乎不存在了。
一个二级教授就是一个能提出战略布局的科学家，中国的战略科学家得好几万啊，都战略了，谁战术啊，谁战斗啊？！
https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-588604.html
上一篇：陈寅恪是被“吓”死的，傅斯年是被“气”死的
下一篇：陈氏论辩风格：让对手抬起手打他自己的脸
