建立在实验基础上的现代自然科学，实验观察虽然不是最重要的，但也是非常重要的内容。甚至有人认为，在研究工作中培养成良好的观察习惯比学术知识本身要重要的多，或者说科学研究中观察的意义要远远超过文献知识。现在谈谈关于实验观察一点简单看法。

      一是观察者自身有可能影响观察结果。观察者是一个参与试验的个体，对观察对象是否能从客观上记录是一个问题，是否能观察到客观信息是另一个问题。经过系统培训的观察者与没有经过培训的对同样一个观察对象，可能获得的信息是完全不同的。就是同一个观察者，观察同样一个试验现象，也可能因为观察者个人的情绪和生理因素而发生改变。这方面的故事有许多，否则就不会有那些意外发现的传奇故事了，例如在弗来明发现青霉素前，已经有许多人观察到这个现象，只不过他们没有认为这个现象的重要性而已。

        我们在生活中都有这样的经验，同样去旅游，有的人特别喜欢照相，总是在寻找那些比较好的取景点，但他们可能对真正的风景并不在意。我们平时去公园，一家人的目的就发生很大区别，女儿更喜欢去游乐场，我岳母总是低头寻找野菜，因为这是她的爱好，而我就是希望能找个凳子看书。我们听过这样一个故事，一个化学老师把醋和糖放一起，把手指放进去，用嘴尝尝味道，然后让学生重复，结果大家都觉得味道不好，结果是老师根本没有品尝，是因为学生的没有观察细节。

        利用实验设计可排除某些主观影响。除了观察过程需要认真和仔细以外，也应该在实验设计方面尽量排除主观因素，例如我们设计各种对照试验，我们采取双盲对照，让不同的观察者参与观察，尽量不让观察者了解具体分组等。关于对照试验，我想到关于氢气的研究。10年前，全世界都采用一种测定血流的方法，就是氢气清除法血流测定。具体就是让动物先呼吸一定水平的氢气，大概首先要使体内氢气达到饱和，例如呼吸10%的氢气10-30分钟，然后用预先埋好的氢气电极连续检测组织氢气下降的速度，当组织血液供应丰富时，由于氢气被静脉带走，浓度下降就快，反之就慢，因此可以根据氢气下降的速度来间接反映组织的血液供应情况。这个方法经常用在组织缺血的研究中。2007年发现呼吸少量氢气30分钟就可以治疗脑和肝等组织缺血再灌注损伤。我当时在查资料中看到10多年前人们广泛采用的这个氢气清除法血流测定技术，我发现当采用这个观察技术时，已经达到很理想的治疗效果了。那么多年没有任何人注意到这个结果，严格说，在进行一些不同的检测时，应该同时对这个检测技术对实验结果的影响进行基本分析。大概所有的研究者都简单认为，氢气不可能对组织缺血具有任何作用，因此都自然省略了这个“多余”的对照观察。如果当时有个直心眼的研究者，也许这个重要现象早就被发现了。这不能不说是一个遗憾，也许有更多这样的遗憾。

     轻视直接观察是目前许多科研人员的一个严重问题。我们平时阅读的文献都是经过整理和统计学分析的“理想”结果，而观察到的数据是原始的，有是显得很粗糙，但有许多重要线索可能就掩藏在原始观察结果中，只有那些具有敏感直觉的观察者才会从直接观察数据中捕捉到重要线索。许多人觉得实验是研究生和技术员的工作，导师或老板是负责设计和指导的。恰好说明这些人对直接观察甚至直接参与具体实验对科研工作的重要性认识不够。长时间远离一线工作对试验数据合理分析和试验设计提出都是非常不利的。