以4月11日教育部公示首批14家通过“2011计划”认定的国家协同创新中心为标志，我国企业与高校的协同创新进入一个新阶段。“2011计划”具有“高、新、大”的特点。“高”，是指“2011计划”起点高、合作层次高，并最终实现中国高等教育质量的提高。“新”是指“2011计划”注重协同创新，注重原创高端。“大”是指“2011计划”规模大、覆盖面大，首批14家协同创新中心涵盖量子物理、化学化工、生物医药、航空航天、轨道交通等多个国家发展重大需求领域。“2011计划”标志着“产学研”这种协同创新模式从国家层面上得到认可、得到支持，它也预示着中国企业与高校的协同创新步入成熟期。

在具有以上特征的同时，“2011计划”也给我们另外一个启示：“2011计划”是一个不问“出身”的项目，任何大学、任何企业都有可能进入“2011计划”。这无疑也给广大企业与高校一个挤身国家计划的机会。当然，“2011计划”也有一种示范和引领作用，引领高校与企业主动合作，走协同创新的道路。世界高等教育史和企业发展史表明，企业与高校的协同创新可以为企业和高校带来丰硕的收益。对高校来讲，校企合作可以使高校“接地气”，从而知道高校应如何为社会服务。高校在与企业的合作中，知道人才培养的着力点是什么，知道企业需要什么科研成果，知道企业需要解决什么问题。高校通过与企业建立紧密相连的关系，高校就能更好地实现自身的功能，更好地为社会服务。对企业来讲，校企合作可以使企业“顶住天”。通过与高校合作，企业知道了本行业的领先技术是什么，自己与本行业的差距是什么，也就明确了企业发展的目标。通过与高校合作，企业就可能走出一条协同创新、共赢发展的新路。那么如何才能实现校企业合作呢？如何使校企合作顺利有效进行呢？为解决这两个问题，必须建立科学的校企合作原则，建立有效的校企合作平台，建立有效的校企合作机制，建立有效的校企合作保障制度。

我认为科学的校企合作原则至少应该包括以下几个：（1）合作共赢原则。校企合作的基础是共赢，基本的路径是协同创新，最终的目标是双方都获得自身需要的收益。这就要求，在合作中必须坚守“共赢”这个基础，只有一方获益的合作不可能持久。同时，为了“收益”之共同目标，双方必须协同创新，互相利用自身的长处来实现合作收益的最大化。没有“协同创新”，共赢就没有了根基。当然，高校与企业的“收益”愿景是不同的，高校更多地是实现高等教育质量的提升，社会收益更为明显；企业则更多地是实现利益的最大化，经济收益更为明显。对此，双方必须互相照顾，彼此关切。（2）优势互补原则。企业与高校的合作，必须找准对象，找到自己最为匹配的合作者。在寻求合作伙伴的过程中，企业应该明确哪所高校是本企业产品最为优势的单位，哪所高校最能解决自身的问题。对高校来讲，也必须选准自己合作的适切企业，从而有利于自身人才培养，有利于服务社会。只有企业与高校对对方满意，才能有合作的基础。（3）协同创新原则。校企合作的生命力在于创新，创新是生产力，创新是生命，创新是财富。产品只有与世界同步，甚至世界领先才有生命力，高校与企业都应该视创新为根基、为路径。在校企合作的过程中，双方协同盯紧“世界领先”，做到“人无我有，人有我精”。协同创新将为双方合作注入活力，也可以使双方共赢的目标最大化。

在以上原则的基础上，校企合作的平台建设就成为另一个关键的问题。平台是联结企业与学校的纽带，也是双方协同创新的基础。目前，世界各国校企业合作的平台主要有：（1）联合培养人才项目，这类平台包括高校为企业开设各类课程；校企联合培养本科生、特别是研究生；高校为企业进行订单式培养等。（2）协同创新研究中心，这类平台主要有“高校企业协同创新中心”、“大学科技园”等。（3）成果转让中心，这类平台主要包括高校科技成果转让公司、高校综合服务机构等。（4）技术推广服务中心，这类平台主要包括为企业提供咨询服务的中心和机构等。对企业来讲，选准平台，建设维护好合作平台是校企合作的很关键的一个环节。企业要充分了解自身的困境和出路，同时对高校也要有一个很好的理解，本着共赢原则，找到双方都认同、接受并乐意从事的项目，建设项目工作机构，打造双方合作的平台。对磨料磨具行业来讲，选择河南工业大学材料学院作为协同创新伙伴将是一个明智的选择。但如果是人才继续教育、学历提升，选择磨料磨具工业职工大学则更为适切。目前，常见的企业与高校共同的项目包括，协同创新、技术服务、人才培养等。企业可以从这些方面下功夫，找到双方合作的平台与基础。

平台搭建好以后，平台维持运行的良好机制与制度就成为关键的问题。在机制方面，双方应本着合作的意愿与原则，在机构、人员、资金投入、利益分配、合作教育等方面进行充分协商，达到合作无缝隙。对任何一个项目，都要做到人员、资金、设备、管理等方面的完全落实。以合作教育为例，双方应该把人才培养数量与规格、课程设置、经费管理、人员互派、经费场地投入、日常管理、学生出路等进行充分协商，形成共识。只有如此，在今后的合作中，才能做到运行自如。只有平台，而没有机制，则平台不能持久，合作也不可能深入，最终这种合作也将自动消失。在制度建设方面，校企双方面一定把合作目标制定清晰，明确合作内容，严格界定双方责权。

目前，我国在校企合作虽然步入成熟，但在实践上还有不少误区，也有不少认识不到位的情况。所以，普遍意义上的校企合作并没有实现。主要的原因是，在认识层面上，高校普遍把校企合作作为学生“实习基地”，企业把高校作为咨询机构，双方并没有搭建合作共赢、协同创新、优势互补的平台。在组织层面上，虽然我国在1991年成立了“中国产学研合作教育协会”，但大部分本科学校未成立产学研合作教育一类的组织。企业也没有这方面的机构与认识，存在临时合作的现象。在机制设计方面，大部分企业与高校并没有出台相应合作的系统性文件或实施计划，可操作性的设计尚处于萌芽状态。在制度层面，政府的政策援助规定乏力，企业与高校没有直接参与的内动力，校企合作的机制制度尚未良性运行。但我相信，在“2011计划”的引领下，企业与高校都会产生合作的内动力，校企合作将步入成熟期。

注：本文应《磨料磨具》杂志记者司玉果之约而写，发表在《磨料磨具》2013.（05）：48-49.题目：校企合作：1+1>2 ?