编者按：本文作者Elliott Lumb是PeerRef的创始人，PeerRef是一个独立于期刊的同行评审平台。

同行评审是学术交流过程中的一个重要部分，对研究的严谨性和有效性进行独立评估。然而，研究人员和出版商经常强调同行评审的问题。以期刊为基础的同行评审流程常常较为缓慢，且会耗费大量资源，并缺乏奖对审稿人的奖励机制。同行评审系统虽存在一些问题，但它可以成为创新的沃土。以预印本形式发表的非同行评审的研究越来越多，这促使我们重新思考应该如何进行同行评审。如今出现了一些不断发展的平台，旨在通过提供独立于期刊的开放式同行评审的选项来解决同行评审过程中的一些问题。

Elliott Lumb在2021年底推出了PeerRef，以解决同行评审中存在的一些问题。在PeerRef，平台组织对预印本的公开同行评审，并发布审稿报告。该平台的目标是使同行评审公开化，在分享和评估文章内容方面为研究人员提供更多的选择，并免除在一系列的期刊中重复审稿的必要。

研究人员普遍关心的一个问题是，有太多的同行评审工作要做。基于2022年的500万篇出版物，研究人员在同行评审上花费了1亿个小时。鉴于全球平均拒稿率为45%，且审稿人的报告一般不公布，几乎有一半的研究在不同的期刊上经历了重复的同行评审。这种重复的同行评审耽误了研究，每年浪费了约4500万小时的研究人员时间，而这些时间本可以用来进行更多的研究和获得发现。独立于期刊的公开同行评审则可以通过公布预印本的同行评审，并在出版过程中建立一个单一的同行评审制度来消除这种时间浪费。期刊编辑可以根据与期刊无关的公开评审意见做出决定，而无需自己组织一轮完整的同行评审流程。这种方法可以加速期刊出版，减少同行评审的数量，使研究人员有更多的时间专注于他们的研究。

独立于期刊的同行评审的一个好处是，审稿人不用考虑一项研究是否适合某个特定的期刊，也不用充当期刊质量的把关人。这使得研究的严谨性和有效性成为评估的主要内容，使审稿人能够专注于提供建设性的反馈。这将提高审稿意见的质量，使同行评审对作者来说更有用。

独立于期刊的同行评审平台不需要依靠编辑网络来选择审稿人。我们可以通过试验寻找审稿人的新方法来扩大审稿人的队伍。PeerRef使用内部和第三方工具来为所有类型的研究确定合适的专家审稿人。这种方法很有效率，使我们能够从通常被排除在同行评审之外的研究人员那里寻求审稿意见，例如早期职业研究人员。PREreview还通过提供同行评审培训，使所有研究人员都能参与预印本的同行评审，力求使审稿人队伍多样化。

PeerRef和其他独立于期刊的同行评审平台发布带签名的同行评审，并为其分配DOI。除了上述好处外，评论的公开发表还为研究界带来了价值。这些评论可以为研究文章提供更多的背景，用于培训审稿人，并用于研究评估。审稿人从开放的同行评审中受益，因为他们可以分享同行评审的成果，并将其加入到自己的简历中。

此外，独立于期刊的同行评审方式给了作者更多的选择。作者可以为非传统的研究成果获取同行评审，如负面的研究结果或可能受益于审稿意见的研究。其他研究可能受益于同行评审，但不需要完整的期刊出版程序。独立于期刊的同行评审允许作者决定对其预印本中的哪些内容进行评估，以及其经过评审的预印本是否为最终版本，或者是否应提交给期刊出版。

在过去的几年中，预印本的增加使得一些提供独立于期刊的同行评审的平台得以建立。PeerRef为所有类型的研究组织同行评审，而包括Review Commons、Peer Community In和Biophysics Colab在内的平台为特定的研究群体组织独立于期刊的同行评审。PREreview允许作者从PREreview社区请求对其预印本进行同行评审。

独立于期刊的同行评审运动还处于早期阶段，有一些技术和操作上的挑战需要克服，但通过整个学术出版界的合作，必将进一步改善同行评审系统。

https://www.researchinformation.info/analysis-opinion/benefits-journal-independent-open-peer-review

撰文：Elliott Lumb