看了网上的议论，本来想避而远之，但看了很多火气大的文章，心中也想说几句话，就从美国的死刑入手吧。我不是针对哪一个人的言论，还是对任何攻击高挂免战牌的，论战无益，言论自由。

任何政府在判刑时都需要考虑民意，美国判死刑的两次比较迅速的案例，一次是把俄克拉荷马州政府大楼炸塌的那个越战老兵（抱歉，我懒得去查名字了，麦克维？），另一个是华府枪击案，那么多FBI特工，劳民伤财很久才逮到一成年人（死刑），一青少年罪犯（无期），故意不引渡回DC或马州，直接在维州审判处理，就是因为维州可以判死刑，而其他地方不可以。也就是说，从一开始，就是按照死刑处理的，尽管如此，还是审判了好几年，没有国内那么迅速，体现了对生命的尊重。判一个死刑，要花很多钱，而且死刑并不代表结束，最近的Willingham的案件，在等待死刑很多年后被处决，若干年后又翻案，只要当年批准死刑的州长不下台，还会有很多文章要作。这是美国对死刑的态度。

耶鲁校园凶杀案发生时，我就在纽黑文，那个快要成为新娘的女博士比张妙更不值钱？纽约暴力强奸案发生的前后，我经常路过纽约，那个被暴力殴打致死的女人比张妙更差劲？这么明显的犯罪行为，都没有导致死刑（也许是废除死刑的原因吧，我不能肯定康州与纽约的死刑状态），我也没有看到人民暴动，难道美国人不在乎？判无期，要花费美国纳税人更多的钱，更多的资源，难道大家都是傻瓜？因为人们知道，如果对死刑不重视，死刑随时都会被用来对付自己。美国人民最担心的，是政府权力的滥用，是政府对公民权利的侵犯，所以政府（宪法）鼓励人们持枪，以暴抗暴，只有在反抗过头时（比如华府枪击案），才会重判。

当然，拿美国说中国，有理也无理。我最心痛的，首先是程序的公平性，其次是生命价格，最后才是其中的逻辑推理。当洛杉矶暴乱发生时，为保证公平，封闭的审判，导致美国人民根本不知道对黑人（罗德尼金）不利的证词，所以相信法官冤枉好人，陪审团偏向白人，间接导致暴乱的发生。而药家鑫案件审理过程，律师居然抛出公诉词影响民意，强奸法律，这叫做为了杀人不择手段。同一时间，京城车祸案的被告人判无期，受害人拿到300多万，而判死刑，受害人拿到5万，这叫做以杀代赔，避免深入的经济索赔（经济问题需要调查真相和责任）。我们又丧失一次抬高生命价格的机会，而抬高生命的价格对于提高整个社会的安全水平有很大的推动作用。文革期间，一条生命等于一粒子弹的几毛钱，而且还要犯人的家属出钱，情何以堪？最大的问题，在于我们不能证明药家鑫一贯危害社会，不能用杀人来证明他很坏，很坏因为他杀人，如此循环论证，放到数学领域，可以自洽么？法律是威严的，更应该是冷酷的，决不能因为一时的热血或民意而冤枉别人。用一个孤立的案件，来证明一个生死攸关的问题，未免显得生命太廉价了。

我心痛，是因为对司法程序的心痛，对生命价格的心痛，至于他的表现，他家人的表现，他律师的表现，不值一提。不看结果，只管过程，这就是美国人民对待辛普森逃离惩罚的态度，只要程序正确，个别的放过是可以理解的。另外，美国人民也没有因为李昌钰博士帮助了泰森就叫嚣“专家无用论”或“专家邪恶论”。社会公平，在于司法程序，在于生命价格，如果不能在这两点上做到持重，虚空的还是虚空，还是免谈公平，免谈正义吧。

不管怎么说，国内判死刑从董扬玲的一个月，到马加爵的三个月，到药家鑫的7个月，已经是不小的进步了。如果能够达到判死刑花10年的地步，判不判死刑已经没有什么区别。举一个类似的例子，如果你不小心失火，火烧连营，全村被焚，判多少？几个月到10年。如果在逃生过程中有9人死亡呢？死刑，立即执行（1955年4月15日发生在广西的案例，当时由于气候原因是我国火灾达到高潮季节，一年有42次倾城之灾（正常情况下，一年平均23次），其中有两次令无辜者被枪毙了），这就是我从《中国火灾大典》中看到的中国法律。我国法律本来就是为了平息民意而设立的，所以张显律师处处利用了这一点，科学网的教授专家们也附和了这一点。显然，在中国推行以人为本，还是任重道远啊。

有道是，专家只看因，群众强调果，死刑何其速？只因命太廉。

附录：Willingham案件的前因后果

http://www.newyorker.com/reporting/2009/09/07/090907fa_fact_grann