逃生教育何处去？

最近和读者交流逃生教育问题，很有意思。"仓廪实而知礼节",衣食足方思安全。

说起救人，总有人说美国人如何当英雄的。人人都想当英雄，关键在于自救常识的差别。救人看效果， 不看动机。 成功了可以鼓励表扬， 但失败了呢？不提也罢，表扬会鼓励盲动。 一般而言，美国人的失误比较少，原因是逃生教育开始得比较早。而且，美国不计较火场逃生行为(也许100年前在乎)，现在通常不提当事人（受害者）。我所认识的消防队长，从幼儿园开始消防教育（那些儿童是从给图片填色，开始认识消防队员的），麻州州政府就有这方面的教学内容，人人都可以下载打印。美国各个专业协会，也不忘校园科普，协会的影响取决于科普的校园普及率。美国NSF研究基金，对于科普教育也是另眼相看，如果有这方面的内容（教育或科普），会增加研究基金的获得概率。每一个消防站，也每年组织一些活动，向民众展示其存在（以便展示实力并获得赞助），顺便进行科普活动。最后，儿童科普材料，不愁没有读者（每个小镇至少有一个图书馆，一个消防站，因此不愁读者下家）。为国内的儿童写逃生科普，会有人买么？那些满脑袋救人思想的父母们，是真心关心儿童的安全么？要想救人，首先自救。没有自救的认识，却想当英雄，是逃生科普的主要障碍，因为命不值钱啊。

我看国内的逃生科普，在火场你应该如何如何。这种作品，看上去有点科学，就是缺乏可操作性，谁能记住那么多细节？谁在火场会关注怎么做呢？有几人能够在火场做到真正的不慌？谁会按照清单上所列的规则行动？真正的科普，应该是通过鲜活的实例来宣传惨痛的教训，为什么要这样作？　为什么不能那样做？这样做的危害是什么？为什么他们当不了英雄？寓教于例，寓教于乐。能够如此操纵理论，当然需要火灾动力学和火场逃生学的根基，这是国内绝大部分逃生科普工作者所缺乏的基本技能。当然有人认为这样做太理论，太枯燥，所以我只准备写给真正感兴趣的人看。如果能够在人生早期接触一些真正有意思的科普教材，会给人终身的发展动力。数理化是技能培训，需要操练，强调天分。而消防逃生确实纯粹的知识传递， 听进去就行了。问题在于，很多科普题材都没有得到发掘，这是很可惜的一件事。

有道是，逃生不是一三五，规避危险靠认识。救人不能靠道德，专业救助靠投入。