试验论文两码事

最近科学网对试验和论文有一番论战，笔者也有一点想法，这里分享一下。

试验是试验，论文是论文，两者本来没有交集。试验未必发表成论文，论文未必需要试验。都说试验重要，但思想是不需要验证的，伟大的理论并不一定要有试验，如ＣＣＬｉｎ（林家翘）的湍流失稳理论，　ＴＳＴｓｉｅｎ（钱学森）的稀薄空气之声波传递理论，ＣＳＹｉｈ　（易家顺）的羽流理论和分层流理论，纯数学推导，根本不需要试验的证明。ＣＣＬｉｎ后来一直研究星际星云的流动问题，如何去做试验验证（可能有观测结果）？ＨＥｍｍｏｎｓ的火灾蔓延理论解，也没有试验的支持，当时的测试手段不足，也不能有效得到试验结果。没有试验照样可以推出理论，不过现在比较困难了。有限的问题，要么有理论解，要么有数值解，所以做理论比较困难一点，但不是没有可能。这是可以得到认可的，而且是成就更大，更能够得到声誉的一种方式。

在有些领域，国人很多试验研究而缺乏理论分析，原因很简单，没有经过系统的理论操练，很难把原来的理论推进一步。而试验研究，只要不是重复研究，通常编辑会网开一面，以供大家分享，所以更容易发表。至于有没有引用率，那就很难说了。没有试验数据的文章，往往具有更大的价值，这是国人所缺乏的推演能力，值得重视和发扬。西方哲学进入中国，给中国知识分子带来的是古代中国传统哲学所没有的逻辑推演能力，这种能力更能够推动学科的进步。试验谁都会，推演靠理论。

英雄不问出身，只要你能够骗过同行，得到认可，就是水平。这一点似乎是唐骏的话，但同行的认可，要比所有人的认可，难度大多了，因为本领域的同行更有良心。这方面的例子很多，国外没有那么重视文章数量，也没有那么在乎发表的问题。所以，我们的发表态度应当端正。

你可以骗过所有的人，但骗不过同行。同行可以放过你，但代价是自己的声望和名誉。发表就是历史，无法更改了。低水平的论文，降低你的学术声望，越是名校的教授，越在乎这一点。

只要理论正确，试验不过是校正过程，帮助确定几个参数罢了。

只要理论正确，文章不过是说故事（tell a story），同行认可即可发表了。

我们应当鼓励这种没有常规试验数据的思想试验，这是促进学科发展的有效手段。有本事的人，才敢开创一片天空，试验验证不是必要条件。当然，初学者不应鼓励好高骛远。我看论辩的双方都绝对化了，因此有片面。

有道是，实验论文两码事，理论推导亦思想；同行认可方发表，文章公开定声名。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-350935.html

上一篇：消防领域新职业
下一篇：逃生教育何处去？