成都变电站失火事件之启示

成都机场变电站失火事件，过去一个月了。笔者消防工程师，喜欢琢磨灾难的影响。从这一事故中，笔者得到如下粗略的启示（网上没有细节，无法深入分析火灾的原因和过程）。

事件经过

2009年8月11日上午10点14分成都双流机场因大面积停电导致机场被迫部分关闭。至14时59分全面恢复送电，此次停电持续时间长达4个多小时。此次停电事故主要是因为双流机场110千伏民航变电站10千伏分段930开关着火，10千伏1、2段母线负荷失去，造成民航站10千伏侧失电所导致的。事故造成双流机场被迫部分关闭，所有起飞的飞机暂停，备用电源只能维持降落的飞机。

电站设计有误

通常变电站的安全设计，是美国消防标准NFPA850（火电站）和NFPA851（水电站）的规范内容，核心都是保障电源的可靠性。冗余供电和4小时防火隔离是起码的要求。这一次变电站起火事故，一次失火事故就拖垮了整个国际机场，显示该电站的设计/施工有缺陷。

紧急处理有错

110千伏民航变电站线路及变电站属于双流机场产权，由双流机场自行建设及运行维护。事故发生后，该站没有能够及时向当地调度部门汇报事故情况，国家电网四川省电力公司调度监测到电力变化后打电话询问才得知事故情况。这表明紧急处理预案有缺陷，也表明电力自动化程度不高，不能及时诊断和报警。我国重视硬件，轻视软件的传统认识有很大的影响。

美国消防咨询业的领头羊（休斯合伙人公司）的领导曾经分析了世界各国建筑业的设计成本占总投资的比例，英美40%，日本30%，新加坡台湾20%，印度10%，中国5%，所以该公司在中国没有分支。比例越高，说明规范越多，越体现以人为本的设计原则。

中国目前正在大力开发核电，相信会对国内的可靠工程和咨询业带来很大的促进。

变电站灭火系统开发

2005年5越15日，莫斯科变电站发生爆炸和火灾事故；2005年6月13日广州石牌变电站爆炸；2005年6月7日重庆桥南变电站发生火灾，浓浓闹腾的毒烟很快就将方圆两公里笼罩了；2006年8月5日广州天河一小区变电站发生爆炸；2007年11月12日，三亚变电站起火爆炸事故；加上这一事故，凸显国内变电站安全的困境。美国变电站事故通常是因为寿命到期（30年以上），国内则很少是因为老化造成的事故，与零部件的安全性有关（笔者观察，暂时缺乏数据）。

变电站火灾的自动保护是非常具有挑战性的工作。首先是能量的集中和带电的火灾（消防领域通称C类火灾）；其次是燃料特殊，变压器油高温且可燃，不易用水扑灭。停电后用大水冲洗，但损失已经造成了，不再是设计灭火系统的目的。目前，美国只有少数厂商开发（见附录网址），成本不菲。

变电站灭火系统设计的关键是可靠火检和迅速动作（主要是抽出变压器油到安全容器），防止火灾蔓延扩大。所有灭火系统，速度是关键。越早动作的系统，使用的灭火剂量少，灭火的概率高，成功的可能性高。当然，动作太快，有可能是误动作，因此对火检的要求比较高，不能误动作。

为了应对能源危机，各国的应对哲学有很大的不同。国内有一条很重要的思想是上超高压线路（这是垄断型企业活动的结果），通过高电压大设备来避免电力在长途输运中的损失。当年爱迪生的思想却是把发电机靠近用户，即所谓的分散式发电系统，如今天的燃料电池，新能源产业要求分散布置，节约输运能耗。国内的这种设计思想带来很大的安全性问题，能量一旦集中布置了，风险就增加了，大功率变电站靠近民居，又带来了扰民问题，国内网上对变电站的议论，都是针对变电站的环境，噪声和爆炸风险。这样变压器的安全成为一个越来越重要的课题，想来国内厂家也在作这方面的研究，但快速动作保护的成本一直降不下来。

笔者在这一危机中看到了机会，就是特种设备的灭火保护问题。中国努力成为制造业大国，设备安全性不可不察也。有道是，电站嗡嗡惹人嫌，燃烧烈烈令人怕；节能哲学大大大，灭火保护贵贵贵。

后记：

正如美国政府把每一次飓风行动的逃生组织活动都当作一次群体逃生演习，每一场事故都会为国内的安全事业带来某些改进。能否吸取教训，取决于当事者和旁观者的专业眼光和责任心。笔者等待了一个月，并没有得到更详细的公开资料，国内的问责制就是那么讨厌（谁敢公开资料呢？）。问责制严重阻碍了资料的分享和教训的总结，结果就是全社会的浑浑噩噩，缺乏对灾难的警醒和体察。没有真实的现场报告，网上大多数人的议论（包括本文），都是放空炮。痛哉斯言。

附录：

某电站火灾录像

http://blog.yntv.cn/html/64/31664-23671.html

美国的变电站灭火保护企业

http://www.transproco.com/