有网友在我昨天的博文“ 深圳拟引进医生9级评价制度”留言：“不看好，很难公平。”再仔细一看，不仅“很难公平”，操作也很麻烦，而且内科系统的评价做到客观化很难。尤其，在一个缺乏“契约精神”的“农耕文明”社会（虽然身子进入商业社会，但缺欠商业文明，文化仍然是农耕时代的），大家淡漠于守约，精细于钻（制度）空子，引进再好的制度也常常会走样。

于是我想，现行的晋升制度虽然弊端很多，但操作起来简单易行，相当适合特色文明的实际情况，可能还很难得到改进。

不料，读到肖建华的博文“科技信息污染有多严重？”他上纲上线地分析，“正规学术期刊上有大量的科研论文是科技信息污染源”，这个客观的事实我也十分清楚，而且感觉问题确实很严重，不改不足以进步。比如医务界，有多少为了晋升而胡编乱造的数据文字，难道不是严重的科技信息污染？

记得我们深圳的一家杂志（因为太熟暂隐名），64P双月刊稿件严重不足，由于单位视为包袱曾几何时拟赶走了事。不料今年突然变为月刊，而且页码增长到194，而且排的满满实实，原因是换了一个编辑部主任。没过多久，一位同事打来电话，咨询在这家杂志登文章晋升主任医师有没有用。在我告知应该算数时，他又说出来天价版面费（因为加快），我感觉有些离谱，心想是不是采取了中介组稿。因为很久以来就经常在电子邮箱、手机里收到各种各样的征稿信息，以及帮忙撰写论文的信息，往往是很快发表。看来还真正形成了像模像样的产业链，可谓有市场就有经营者，学术也成了生意。当然另一方面，论文也就成了信息污染。

再早，当我还在做编辑的时候，同事之间就常常议论，如果没有晋升医学杂志就要倒闭一大半。如今，依赖“职称晋升”的产业链越来越庞大，那次到医学信息中心办事，工作人员也告诉我他们吃的是“职称晋升”的饭，因为规定所有的课题申报（市级）都必须查新。

据2006年统计，我国医生总数超过250万，如果每个人3次晋升，每次晋升平均4篇文章，晋升所需论文的篇数可用海量形容，其中有多少比例的信息污染？

附肖建华：科技信息污染有多严重？

   不管你是否乐意，你只要使用网络、电视、或广播，甚至只不过是从商场路过，每天都能看到或听到大量的“科技知识”，多数是关于神奇产品的，神药的，养生的，美食的，等为商业性推销而“创立”的“新科技”。商业资本为追求利润而“创造科技知识”已经是个客观存在的现实。对多数人，这类科技信息污染还是容易识别的。

   这类科技创新行为特别的强调“客观性”。早在上世纪80年代，很多大商场就出现了“计算机算命”，它很“客观”，你把生日、身高、等个人信息输入，它就打印出一条算命结果。商家说：它不相算命先生那样一会一个说法，算命结果很“客观”。这显然是曲解科学上的客观性。

   到了上世纪90年代，商家开始印小报，编小文章，以各类头衔的专家口气或笔法写出各类“科技知识”。这类小报夹在正规报刊之中，大量发行。这类科技创新行为特别的强调“可靠性”。也就是：利用人们当时对报刊的信任而使自身创新的“科技知识”获得“可靠性”。

   以上的小儿科手法演化为现在的网络、电视、或广播上的节目或长时间重复的广告专题片。

   到了本世纪，编辑出版专刊的有了，但是这类刊物太商业化了，“权威性”不够。有人就想到了在学术期刊上玩。这类玩法就高级多了。

   以上的科技信息污染是人们熟知的，也是社会很放任的。商家嘛，不就是为了挣个钱吗？

   在近几年，科技界突然的承认：正规学术期刊上有大量的科研论文也成为科技信息污染源。这却是社会各界所未能意料的。

   我们总不能承认自身发表的研究论文是科技信息污染源吧？过去学界不愿正面承认，就搞了一条曲线的评价道路。有人设计了一个办法：把期刊分成各类等级，高等级期刊上的是好论文，而低等级期刊上的是不好的论文（视同为科技信息污染源）。

   这个办法基本管用，但是，不到10年的功夫，高等级期刊上的造假论文事件多次发生，而其影响也的的确确是配得上科技信息污染源的称号。

   无论学术界如何的辩解，也无论学术界如何的发表各类保证，一个客观的事实摆在学界面前：正规学术期刊上有大量的科研论文的确是科技信息污染源。

   用形式主义的办法（期刊等级及各类量化指标）识别科技信息污染源的实践没有多大成效。为了减少在正规学术期刊上出现科技信息污染源类的论文，审稿的论题被提到水面，学界把通过“严苛”的审稿来排除污染源类论文的努力看得很重。但是，早在30年前的有关研究就表明，“严苛”的审稿：既不能把错误（含造假）类论文排除出去，也不能保证值得发表（有重要进展性）的论文得到发表。“严苛”审稿的本质作用纯粹就是中庸之道，以及排版印刷上的质量把关。

   科技信息污染有多严重？估计还没有那个机构能给出答案。在今天再来反思上世纪70年代兴起的情报学研究，尤其是关于“情报”概念的各家争论和论述，我们是否可以说：把正规学术期刊上的科技信息污染源（坏的科研论文）识别出来是当时的紧迫课题。
   本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-812213.html