人类个体的身心功能都可能随着年龄而出现变化。在心理学研究中，通常把心理功能的此类变化称为年龄差异。由于年龄是个体属性变量，因此，即使把年龄作为自变量的实验研究，也只是准实验而非真实验，研究中发现的年龄差异现象，都不宜简单说成是年龄造成的，所以，表述为年龄差异并不合适。

相应地，心理学研究文献中出现了一个更为严谨的术语：年龄相关差异（age-related difference）。这个术语特别适用于成年阶段的心理差异研究，因为它不仅有利于避免产生年龄歧视问题，而且有利于考察造成差异的真正原因。

道德判断是人类个体的一种基本心理功能，存在很多微妙的现象。对于成人的道德判断而言，也存在出乎意外的年龄相关差异。例如，假设一名咖啡馆的服务生不小心给一位客人端上一杯很烫的咖啡，结果造成客人被严重烫伤了。直觉上，人们会认为自己对服务生行为的道德判断，与判断这一事件时自己是30岁还是70岁没有关系。

然而，令人惊奇的是，研究表明，对意外伤害的道德判断，在成年时期是不同的。具体地说，与年轻人相比，老年人倾向于对意外伤害行为谴责得更严厉（Margoni et al., 2018），认为意外伤害者过失更大（Margoni et al., 2019）。

年龄相关差异研究，发现差异只是第一步，接下来需要考察背后的原因。对于上述意外伤害的道德判断的年龄相关差异，背后是什么心理过程呢？已有研究提示，老年人对结果信息的看重程度倾向于超过心理状态信息，特别是意图信息（Margoni et al., 2018），年轻人的情况则相反（Monroe & Malle, 2017）。例如，老年人倾向于在道德上谴责意外的伤害行为，是因为他们推测行为人的行为造成了伤害；年轻人对这类意外伤害行为的判断更为宽容，是因为他们可能认为行为人没有恶意（Margoni et al., 2022）。

由此可见，老年人对意外伤害行为的道德判断存在结果偏差（outcome bias），即，看重结果。在用金融任务的研究中也得到了同样的结果。这种金融任务是最后通牒游戏的变式，即，被试可以接受或拒绝有意或无意的低报价。研究显示，老年人倾向于拒绝低报价而不管低报价是有意的还是无意的，年轻人则表现出对意图有更高的敏感性（Margoni et al., 2021）。

研究进一步提示，老年人对意外伤害行为进行道德谴责的更高倾向，涉及心理状态归因。具体地说，老年人更严厉的道德判断，显得是由自发推断行为人行为粗心或过失所驱动的（Margoni et al., 2019）。考虑如下情景：

克洛伊是一家养狗场的工人，她无意中把一只得了狂犬病的狗卖给了一位女士。克洛伊没有对狗进行检查，不过，同事告诉她，狗是健康的。结果，克洛伊的行为造成了伤害，因为狗咬了买它的那位女士。

在判断这类问题时，老年人（75岁以上）比年轻人（18~36岁）对克洛伊的卖狗行为更为谴责，并且，分析显示，他们的谴责程度，可由对克洛伊过度归咎过失的倾向来解释。

心理学研究的魅力之一，就是不断深入地揭示有关心理规律的机制。已有研究发现，老年人对意外伤害行为存在过失归因倾向。可以继续探索的一个问题是：老年人为什么存在这种倾向？一项最新研究考察了这个问题，认为老年人存在事后聪明偏差（Margoni et al., 2022）。

事后聪明偏差（hindsight bias）是指在结果出来之后，高估预见结果能力的倾向，或者认为结果是不可避免的高估倾向（Kneer & Machery, 2019）。再看前述的克洛伊例子。老年人一旦知道伤害结果发生了，他们就更可能认为伤害结果是可以预见的，甚至是不可避免的，而这可能导致他们谴责该行为，并且认为行为人应当受到惩罚。

研究者（Margoni et al., 2022）对年轻人（19~39岁）与老年人（75~100岁）之间的有关差异进行考察，研究表明，过失归因的增加与事后聪明偏见易感性的年龄相关差异有关，即，老年人一旦知道一个行为造成了一场事故，他们就比年轻人倾向于认为事故更可能发生，这种倾向导致他们认为行为人更有过失，从而，对其行为更为谴责。

总之，道德判断的年龄相关差异或年老化现象，比人们设想的要复杂，背后有微妙的心理机制。显然，有关的心理机制绝不限于已经考察过的，应该还有其他更多的中介变量或调节变量。

参考文献

Kneer, M., & Machery, E. (2019). No luck for moral luck. Cognition, 182, 331-348.

Margoni, F. et al. (2018). Moral judgment in old age: Evidence for an intent-to-outcome shift. Experimental Psychology, 65(2), 105-114.

Margoni, F. et al. (2019). The influence of agents’ negligence in shaping younger and older adults’ moral judgment. Cognitive Development, 49, 116-126.

Margoni, F. et al. (2021). Inequity aversion in old age: An outcome bias in older adults’ socio-economic decisions. Cognitive Development, 58, 101016.

Margoni,F. et al. (2022). Adult age-related differences in moral judgment: The role of hindsight. Preprint, DOI: 10.31219/osf.io/ugct6.

Monroe, A. E., & Malle, B. F. (2017). Two paths to blame: Intentionality directs moral information processing along two distinct tracks. Journal of Experimental Psychology: General, 146(1), 123-133.