在学习道德判断的文献时，很容易看到关于意图与结果的说法。广义地说，道德判断就是人类个体对特定情境的道德评价与道德决策。这里，特定情境涉及特定的个体及其已经做出或可能做出的行为。一些经典的道德判断理论，正是基于这样的基础而建构起来的。

显然，个体做出或可能做出特定行为，内涵了个体的意图。大致而言，意图分为好的意图和坏的意图。在一定语境中，不为私利目的的意图，就是好的意图，为着私利目的的意图，就是坏的意图。特定情境中的行为，对应着特定的结果。大致而言，结果有好的结果和坏的结果，也有好坏共存的结果，虽然好坏结果的具体情形不同。

皮亚杰采用对偶故事法，操纵道德情境中行为人的意图和行为的结果，发现年幼的儿童在判断坏的结果时，例如，打烂碗，是基于行为的结果，例如，打烂一个碗还是打烂3个碗，认为打烂3个碗的人比打烂一个碗的人更坏，而不管行为人的意图，例如，是为自己拿糖而打烂碗或者是为了洗碗而打烂碗；年龄较大的儿童，在判断这类情境时，会基于行为人的意图，认为为自己拿糖而打烂碗的人比为了洗碗而打烂碗的人更坏。

柯尔伯格采用道德两难故事，例如，著名的海因兹偷药，主要依据被试的选择理由来评定个体的道德发展水平，也就是从被试的意图来评定个体的道德发展水平。

海德提出道德判断的社会直觉模型，认为个体道德判断的直接驱动力量是直觉，特别是情绪。虽然没有特别说明，稍加分析可以发现，海德认为评定情境道德问题的因素其实是结果，至少偏重于结果。当然，他认为自己设置的道德判断情境已经排除了坏的结果，但是，他对坏的结果的理解存在局限，即，他认为的坏的结果应当是直接的，而非间接的。

格林提出道德判断的双加工理论，强调道德判断时认知与情感的竞争，显得比较灵活，但是，深入思考之后，将会发现，他其实也强调结果。

通过比较上述4位重要道德判断研究专家的观点，可以看到，皮亚杰、柯尔伯格实际上都更强调意图，而海德、格林都比较强调结果。但是，已有研究显示，单纯强调意图或结果，都会出现难以解释的现象。显然，需要超越意图和结果，而构想更合适的道德判断的依据，或者说心理变量。此前学习的一些文献，对此提供了较好的基础。