心理学研究，经常出现与预期不相一致的结果。造成这种情况的原因颇为多样，根据近来学习的有关文献，我深切认识到，从身体反应与心理反应两个角度分析有关问题，可能对心理学带来方法学上的启示和教益。

首先，看此前介绍过的一篇考察看水效应的论文（Coss & Keller, 2022）。该文包括两项研究，其中第一项研究比较看水、看树、看路的身体反应差异。结果表明：

以收缩压/舒张压比为指标，看水时的值（M=1.400, 95% CI ±0.039）显著低于看树时的值（M=1.469, 95% CI ±0.046），F(1,26)=12.526, p=0.002, d=1.4；看水时的值显著低于看路时的值（M=1.516, 95% CI ±0.082），F(1,26)=19.446, p<0.001, d=1.7；看树时的值倾向于比看路时的值低，p=0.098——也就是说，以血压为指标时，人们放松的效果是，看水优于看树，看树优于看路；

以心率为指标，看水时的值（M=62.50, 95% CI ±3.24）显著低于看路时的值（M=64.38, 95% CI ±3.17），F(1,26)=4.916, p=0.035, d=0.9——也就是说，以心率为指标时，人们放松的效果是，看水优于看路，而看水与看树之间、看树与看路之间均无显著差异。

由此可见，对于这项研究来说，用血压作为指标比用心率作为指标要灵敏。可以推测，如果考察不同环境对个体的放松效应，并且采用生理指标进行分析，那么，选择血压比选择心率可能更理想。

其次，看此前介绍过的另一篇论文（Yin et al., 2022），研究者对被试进行特里尔社会压力测验。在这个过程中，平均动脉压（mean arterial pressure）上升（t=6.182, p<.001），表明成功引起了社会压力；社会压力测验后，被试的皮质醇显著上升（t=3.633, p<.001），显示了个体对压力源的反应，但是，被试的脉搏却没有加快（t=-0.980, p=.835）。

这一研究提示，如果考察经历社会压力后的反应，以皮质醇作为指标优于以脉搏作为指标，也就是说，同样是生理指标，灵敏程度则存在差异，内分泌系统的灵敏程度高于循环系统的灵敏程度。

再次，看此前介绍过的第三篇论文（Brancato et al., 2022），研究者分别给4组被试呈现虚拟步行穿越松林、农田、城市社区、城市中心的短视频。该文测量的指标有很多，都是心理测量学性质的指标。这里选择部分结果：

自我觉知（self-awareness）在4种虚拟步行条件之间没有显著差异，F(3,174)=0.59, q=.720, f=0.10，被试在松林、农田、城市社区、城市中心条件下的均值与标准差分别为M=2.98, SD=0.75、M=2.90, SD=0.70、M=2.83, SD=0.81、M=3.03, SD=0.82；

进行计划（planning）在4种虚拟步行条件之间没有显著差异，F(3,174)=0.83, q=.612, f=0.12，被试在松林、农田、城市社区、城市中心条件下的均值与标准差分别为M=1.86, SD=0.89、M=1.78, SD=0.93、M=1.60, SD=0.61、M=1.67, SD=0.80；

积极情感（positive affect）在4种虚拟步行条件之间没有显著差异，F(3,174)=1.33, q=.408, f=0.15，被试在松林、农田、城市社区、城市中心的均值与标准差分别为M=2.92, SD=0.92、M=3.10, SD=0.72、M=2.89, SD=0.71、M=3.18, SD=0.81；

消极情感（negative affect）在4种虚拟步行条件之间没有显著差异，F(3,174)=2.44, q=.210, f=0.20，被试在松林、农田、城市社区、城市中心的均值与标准差分别为M=1.31, SD=0.52、M=1.24, SD=0.53、M=1.10, SD=0.17、M=1.37, SD=0.57。

显然，这篇论文的研究结果很不理想，至少上述内容给人的印象是这样的，对于考察的4个重要指标——自我觉知、进行计划、积极情感、消极情感，显得均未出现研究者预期的结果模式。造成这一情况的原因有很多，然而，完全采用心理测量学指标，而没有生理指标，恐怕是一个重要原因。

与敏感的生理指标相比，心理指标就显得迟钝多了。不少心理学研究，难以得到设想的结果，至少有一个原因是考察的指标不够灵敏，例如，只有心理测量学性质的指标，而没有生理指标。特别地，从前面的文献已经看到，就是生理指标，也还是存在灵敏性的差异问题。

毫无疑问，了解和重视这一情况，对于心理学研究具有切实的指导意义。

参考文献

Brancato, G. et al. (2022). Simulated nature walks improve psychological well-being along a natural to urban continuum. Journal of Environmental Psychology, 81, 101779.

Coss, R. G., & Keller, C. M. (2022). Transient decreases in blood pressure and heart rate with increased subjective level of relaxation while viewing water compared with adjacent ground. Journal of Environmental Psychology, 81, 101794.

Yin, J. et al. (2022). Stress recovery from virtual exposure to a brown (desert) environment versus a green environment. Journal of Environmental Psychology, 81, 101775.