年福忠分享 http://blog.sciencenet.cn/u/nianfz Email:Fznian@gmail.com

博文

好文章不论长短

已有 7464 次阅读 2010-4-19 10:45 |个人分类:原创|系统分类:科研笔记| 论文, 长文, 短文

先说一些人的观点:
(1).短文不如长文好。
(2).Letter不如article好(因为他们认为Letter短,所以还是第(1)条)。
(3).中国人大都发短文和Letter,而外国人都发长文和article。原因就是前两条加中国人水平低。
经常听到有人这样认为,今天早上又听见有人这么说。真是这样吗?我不这么认为。
好文章不是用长短来衡量的。Watson和Crick发表在Nature上的关于DNA双螺旋结构的论文不到两页,而他们就凭这篇论文获得了诺贝尔奖。德布罗意的博士论文(波粒二相性)只有一页纸(如果在中国他别想毕业),却因它而获得了诺贝尔物理学奖。薛定谔凭借德布罗意的这篇论文对量子力学做出了杰出贡献,也获得了诺贝尔物理学奖。一篇一页纸的博士论文成就两个个诺贝尔物理学奖。谁敢说这篇短文价值不如长文?
PRL是地地道道的Letter(一般只有4页),中国人在上面的论文比例也很小,不是他们不想发,就算美国科学院院士也不是想发就能发的。所以凡事不能一概而论。
另外Letter也不一定是短文,如PLA,好像并不限制论文长度,它上面的论文二十页左右的很常见,三四十页的也有。应该不算是短文吧?
再说,一些影响因子很低,甚至很多年来一直进不了SCI的杂志上也经常发三四十页的论文。他们不会是不喜欢把论文发到著名杂志上吧?显然,文章并不是越长越好,因为好多论文都是为了长而长的,并不是必须长而长的。
电子信息类学科的人常有这样的观点,这也是有原因的。在IEEE Trans. On系列上,常常把长文(一般限定为大于6页)和短文分在两个不同的杂志上发表。而且往往发表长文的期刊影响引子要比发表短文的期刊高。于是好多人就认为长文比短文更有价值。但是,就算这种认识是对的,也不能由此推而广之。
另外,好文章也不一定都发在好杂志上,好杂志上发的也不一定都是好文章。这个不用我举例子,你只要上网搜一搜论文的引用率,这样的例子比比皆是。


论文写作
https://wap.sciencenet.cn/blog-259784-313635.html

上一篇:像佩雷尔曼一样快乐地生活在“火星”上
下一篇:别把编辑不当干部
收藏 IP: .*| 热度|

10 刘全慧 于锋 王修慧 刘钢 盖鑫磊 许培扬 唐常杰 李毅伟 薛次伟 夏飞

发表评论 评论 (7 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-29 04:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部