博文
观教育部高校图书馆事实数据库系统有感
|||
浏览了教育部高校图书馆事实数据库系统及2004年的《教育部高校图书馆事实数据库填报和改版工作情况汇报》PPT，有所感想。一己之见，不当之处，恳请教正。
高校图书馆事实数据库是关于高校图书馆的统计数据库。2001年网络事实数据库开发成功，图工委秘书处购买服务器一台，主要用于网络统计数据库的运行，兼用来建设图工委的网站，发布图工委的文件和新闻。及时、准确填报数据库的意义包括：存史，为高校图书馆史，中国图书馆事业史准备材料；存档，督促建统计档案，本馆保存、备查，为馆史、校史准备资料；自我评估，利用数据库的排行榜功能，有助于了解本馆在全省、全国高校图书馆中的地位、进步和落后情况；论证、说服：充实、准确的数字有助于我们写出更加科学严谨的学术论文、研究报告，有助于我们以数据来说服学校加大对图书馆的投入，以保证本馆的先进地位或赶超同类型图书馆。完善和发展高校图书馆事实数据库，那是非常有意义的事情，是管理、咨询、研究、指导图书馆工作的有效工具。而且因为是高校图书馆治理最高层——教育部牵头，理当具有很强的执行力。
2010年11月5日，我看到的情况是。2009年的数据，“江苏省上报率为8%，共有7个图书馆已上报信息，还有82个图书馆未上报。”。上报情况好的有：上海共62个图书馆（缺7个），上报率88.7%；陕西共75个图书馆（缺15个），上报率80%；浙江共81个图书馆（缺22个），上报率72.8%。所获2004年的历史数据为：2003年各地图书馆上报率：前三名，上海78%，北京74%，陕西69%；后三名，新疆5%，云南与西藏未填报。
“准确是数据统计的生命线”，已上报的，填报的质量如何呢？参差不齐。比如“G2 日开放小时数”，有的馆填89小时，有的馆填168小时（整成7×24）了。上海图工委张惠君曾于2009年1月6日作过《<教育部高校图书馆事实数据库系统>填报项目常见问题讨论》报告，上海的填报情况相对较好。
从《教育部高校图书馆事实数据库填报和改版工作情况汇报》看，教育部图工委对“需要改进的问题”了如指掌，但是改进的实际行动滞后了。尽管如此，填报工作还是非常有必要认真进行下去，及时的并尽可能准确的填报。
我国图书馆治理的基本情况：在制度环境方面，我国实行中央集权制，大学和各种机构的自治地位普遍较低，法治程度较低。在图书馆治理机制方面，政府和准政府的公共机构（即通常所说的企事业单位）承担主要的图书馆设置者的责任，政府基本垄断了图书馆服务；在治理结构方面, 实行非常严格的单向管治，图书馆普遍缺乏自主地位，利益主体例如读者缺乏足够有效的利益诉求渠道和机制，治理结构单调，基本上是千篇一律的政府、主管机构一馆长型的治理结构，决策过程不够透明和民主。（见：黄颖、徐引篪.图书馆治理：概念及其涵义.中国图书馆学报，2004（1）：24-26）
教育部高校图书馆事实数据库系统运行10年了，是目前这样的一种状况，笔者认为与图书馆治理者有关联。教育部、教育厅、各高校校领导、乃至馆领导，更迭频繁，若干政策的延续性，缺乏必要的保障机制。
https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-380629.html
上一篇：高校图书馆员地位有感
下一篇：秋色
高校图书馆事实数据库是关于高校图书馆的统计数据库。2001年网络事实数据库开发成功，图工委秘书处购买服务器一台，主要用于网络统计数据库的运行，兼用来建设图工委的网站，发布图工委的文件和新闻。及时、准确填报数据库的意义包括：存史，为高校图书馆史，中国图书馆事业史准备材料；存档，督促建统计档案，本馆保存、备查，为馆史、校史准备资料；自我评估，利用数据库的排行榜功能，有助于了解本馆在全省、全国高校图书馆中的地位、进步和落后情况；论证、说服：充实、准确的数字有助于我们写出更加科学严谨的学术论文、研究报告，有助于我们以数据来说服学校加大对图书馆的投入，以保证本馆的先进地位或赶超同类型图书馆。完善和发展高校图书馆事实数据库，那是非常有意义的事情，是管理、咨询、研究、指导图书馆工作的有效工具。而且因为是高校图书馆治理最高层——教育部牵头，理当具有很强的执行力。
2010年11月5日，我看到的情况是。2009年的数据，“江苏省上报率为8%，共有7个图书馆已上报信息，还有82个图书馆未上报。”。上报情况好的有：上海共62个图书馆（缺7个），上报率88.7%；陕西共75个图书馆（缺15个），上报率80%；浙江共81个图书馆（缺22个），上报率72.8%。所获2004年的历史数据为：2003年各地图书馆上报率：前三名，上海78%，北京74%，陕西69%；后三名，新疆5%，云南与西藏未填报。
“准确是数据统计的生命线”，已上报的，填报的质量如何呢？参差不齐。比如“G2 日开放小时数”，有的馆填89小时，有的馆填168小时（整成7×24）了。上海图工委张惠君曾于2009年1月6日作过《<教育部高校图书馆事实数据库系统>填报项目常见问题讨论》报告，上海的填报情况相对较好。
从《教育部高校图书馆事实数据库填报和改版工作情况汇报》看，教育部图工委对“需要改进的问题”了如指掌，但是改进的实际行动滞后了。尽管如此，填报工作还是非常有必要认真进行下去，及时的并尽可能准确的填报。
我国图书馆治理的基本情况：在制度环境方面，我国实行中央集权制，大学和各种机构的自治地位普遍较低，法治程度较低。在图书馆治理机制方面，政府和准政府的公共机构（即通常所说的企事业单位）承担主要的图书馆设置者的责任，政府基本垄断了图书馆服务；在治理结构方面, 实行非常严格的单向管治，图书馆普遍缺乏自主地位，利益主体例如读者缺乏足够有效的利益诉求渠道和机制，治理结构单调，基本上是千篇一律的政府、主管机构一馆长型的治理结构，决策过程不够透明和民主。（见：黄颖、徐引篪.图书馆治理：概念及其涵义.中国图书馆学报，2004（1）：24-26）
教育部高校图书馆事实数据库系统运行10年了，是目前这样的一种状况，笔者认为与图书馆治理者有关联。教育部、教育厅、各高校校领导、乃至馆领导，更迭频繁，若干政策的延续性，缺乏必要的保障机制。
https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-380629.html
上一篇：高校图书馆员地位有感
下一篇：秋色
