吕乃基

网友clp说起弗兰克*杰克逊“黑白玛丽”的思想实验。“玛丽先精通科学知识，后有关于色彩的体验。自觉告诉我，这一假设是有问题的。我的观点是：如果没有关于色彩的体验，是不可能掌握有关科学知识的。我的问题是：关于色彩的体验是否是隐性知识？如果是，是主观的还是客观的?”

感谢clp的问题。博主对此知之甚少，经查，“黑白玛丽”实验是为批判“物理主义”所设计的思维实验。

物理主义者的2个基本原则：

原则1（本体论原则 Ontological Principle）：世间一切皆物（everything is physical）。

原则2（知识论原则 Epistemological Principle）：物理知识完备（physical knowledge is complete）。

“黑白玛丽”。大致内容如下：

设想某人（比如：玛丽）从一出生就被关在一间房子里，一切摆设和布置都是黑白色的。玛丽可以通过一台黑白电视机（或书本等）学习各种（广义）物理学知识，当然也包括各种关于颜色的光学和神经学知识。Jackson问：假使玛丽学会了全部的物理学知识后被释放出来，当看到真正的西红柿时，会有什么不同？ Jackson认为，根据我们的直觉，一般会认为玛丽将获得某种全新的感受（sensation），这种全新感受使得（放出来后的）玛丽眼前一亮，感到惊讶：“哦，原来真正的西红柿是这样子的”！玛丽的这种反应似乎表明了，即使在黑白屋子里已经学会了全部的物理知识，（放出来前的）玛丽也无法事先解释“当看到真正西红柿时的那种感受”，正是这种感受让（放出来后的）玛丽感到惊讶不已。换言之，如果我们觉得上述想象的情景是可能的，那么似乎就表明了，物理知识并不是关于全部事实的知识，因为令（放出来后的）玛丽感到惊讶不已的情况（即“看到真正西红柿时的全新感受”）并不能获得这种知识（即物理知识）的刻画。如果是这样，就意味着原则2是错误的。因此，即便原则1是正确的，物理主义立场也是错误的（因为，按照我们开头所说，物理主义必须一并坚持原则1和原则2这两项基本原则，缺一不可）。

一开始，博主对clp网友的回答显然是草率了。现在想来，“黑白玛丽”的思想实验在某种意义上击中了物理主义的要害，那就是割裂知与行，割裂知识和知识的习得，割裂认识的感性阶段和理性阶段。在认识的感性阶段，知识（色彩）与主体、客体，以及当时的语境没有分离。这一阶段的知识是隐性知识（意会知识），同时也是抽象、提炼得到“非嵌入编码知识”（“物理知识”只是其中之一，参见非嵌入编码知识的特征、什么是非嵌入编码知识）的必由之路。非嵌入编码知识并非无源之水无本之木。

有必要指出，意会知识的价值不仅在学习阶段，而且贯穿从学习到理解的全过程。即使经过感性和理性阶段习得的知识，例如红色，在仅仅面对相关的符号时，为了全面的理解，依然要唤醒和联想到心中相关的意会知识；当红色处于各种复杂的背景中时，不仅可以辨认出红色，而且能建立起红色与其环境之间的联系，进而判断处于整体效果中的红色对主体（创作设计者与消费者等）的独特价值和意义。一切编码知识都要通过意会知识方可习得，一切编码知识都要经由意会知识方可理解并具有意义。

这样看来，意会知识可以区分为认识过程中理性阶段之前和之后两类。前者是世界1、2、3不分，例如列维布留尔的《原始思维》或列维斯特劳斯的《野性的思维》，主要为传统和前传统社会所有；后者是分离后的世界3重新与世界1、2结合，从而变得生动和有意义，主要见于后现代社会。

所谓意会知识，就是三个世界纠缠在一起，分为前纠缠和后纠缠。

所谓意会知识，不仅在于三个世界的纠缠，而且，或许更为重要的是，由前纠缠到把知识抽象剥离出来的能力；以及在特定需求和某种语境下，结合原有的知识储备，选择并接受和理解陌生知识及其意义的能力。

世界不仅是世界1和世界3，而且还有世界2；知识不仅有非嵌入编码知识，也就是世界3，而且还有与世界1和世界2“前不断理还乱”的意会知识，以及剪断并理出头绪的能力，再放回到新的语境中体会其对主体价值的能力。