吕乃基

见义勇为加分万万不可！一文在博主的菜园里创下了评论/点击数之比的记录：151/6223，几乎是1/40。以前那些“菜”的评论/点击数之比大概是1/100.博主在此先要向评论者致歉，开博5年有余，第一次未能一一作复。当日一天在外，回来一看，评论已经过百，实在是来不及回复，只好作罢。博主在此还要感谢评论者。正是在众多评论中，博主感受到见义勇为加分不可行的另一点理由：破坏高考的公平和透明。

相对而言，奥数加分固然不可，但在操作程序至少相对规范、透明，而见义勇为是发生在特定语境下的个案，并不是在做同一张考卷，当时未必有证人或监控录像，难以判断事件的真实性。在充斥假冒伪劣的眼下，不知还有什么事情做不出来，譬如说预先安排好拍照摄像等。先小人后君子。在某种程度上可以说，那些有权有势者更有条件导演见义勇为的剧本，先不论是否有这样的动机。

若是发生多起见义勇为，彼此间又如何比较？其一是“时效”。是否要规定见义勇为3年或1年内有效？好比大学教师升职称，只计5年内的成果，之前的归零。如果是这样，那么万一遇事，且慢！掐指一算，在有效期外，还没到时候，见义勇为就白做了。要是追溯到高考前的所有见义勇为全部有效，那么前面说到的风险就从高考一直回溯到幼儿，见义勇为，从娃娃抓起。其二，见义勇为的大小又如何评判？大概只能是成效与风险之比了。要是无法评估成效，那就只好拼比风险大小，越是危险越向前。看看那些中小学生的作文，如何咒自己的家人得病甚至死亡就知道了，不是比成果有多高，而是比起点有多低。那还只是作文，可以虚构；要是在现实中拼比风险，那就只能是以命相搏，从而进一步放大了风险。难以判断真实性和难以比较，这就为权力的介入提供了方便之门。在先前的加分中，奥数之外相对模糊的各项不是都有形形色色权力的介入？

由此可见，见义勇为加分，其程序不可行。

据称，由于资格审核严格，近十年来北京高考无考生获得此项加分。就此而言，北京市教委无疑是明智的。而近十年来北京高考无考生获得此项加分，正说明该政策在程序上不可行。既然如此，何不放下面子，干脆取消？

总之，见义勇为加分，其初衷偏离社会正途，其程序不可行。