吕乃基

近日关于科学网的议论颇为热烈，几位资深博主也介入其中。笔者进入科学网的时间尚短，不知科学网的深浅，影响也有限，本不该说三道四；只是考虑到科学网在某种意义上是我等“科技工作者”（包括“准”和“疑似”）的精神家园，“我等”大概可以自命为社会的精英，“精英”的精神家园在某种程度上应该是社会的典范，如此等等。为科学网，也为我自己，似乎应该参与这样的讨论。

不知科学网的发展历史，也不知编辑部的组成和运作方式，只能从短短几个月的感受说起。

其一，也是最强烈的感受是，社会中的景象清晰地映射在科学网中。几个或十几个回合，慢慢就混成“熟人”，进而渗入熟人圈。一旦进入这样的圈子，你推荐我，我推荐你，就成为常态。增补院士需要院士推荐，于是院士越多的单位，院士人数可能得到更快增长，渐渐成为垄断。没有雪中送炭，常见锦上添花。其实圣经也有言云，已经有多了，还要再给你；本来就缺了，还要把已有的拿掉（原话记不清了）。科学网未能免俗。刚刚发表了关于贝勃定律的文章，人之常情，见异思迁（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=252929），科学网似乎与此相反，牢牢锁定在几个明星身上，却对陌生人的面条无动于衷。现代化的一个标志是，陌生人以及陌生人之间的契约关系（参见中世纪后期城市化vs中国当代城市化——走出中世纪之三），而在科学网上则是尽可能混成熟人。

其二，与此相关的是，在对他人的评论中，称兄道弟，或姐或妹，较之现实生活，有过之而无不及。在兄弟姐妹的家长里短之间，科学网就成了少数人的家。“亲人”之情消解了推荐的客观性。被推荐的文章不如未被推荐者，这样的比例似乎与日俱增。不知那些被推荐文章的作者，面对自己一再在主页上上榜，是否有“被”推荐之感，抑或沾沾自喜？是否感到，在被推荐之际，也就是另一篇精品被淹没之时？

以上感受到的这些问题，并不是自己没有，相反，不仅有所沾染，而且往往如飞蛾扑火，可悲可叹！

这难道就是科学网，就是科学网的作者群，就是社会的精英？

言语可能激烈。还是开头的这句话：为科学网，也为我自己。

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-210844-253389.html

上一篇：贝勃定律的科学释义－两种文化的一个案例
下一篇：科学网的出路：改革推荐规则