刺齿跳属Homidia是我们在中国大部分地区采集中发生量最大的类群了，该属全世界已经记录60种，其中40种左右是国内的。本类群较像Entomobrya，唯一的区别是Homidia成体齿节具刺。那幼体就无法定了？当然不是，私家秘籍：端节亚端齿明显大于端齿，下唇毛MRELL中的E光滑，第四腹节上半部分具排列为“眉毛”状大毛。

   该属目前的单系性已经确认，但种间分类仍有很多问题，最重要的就是除体色变异大外，其余形态特征保守，包括通常最有效的毛序。毛序不行，可能对多数跳虫类群来说就是个悲剧。称做跳虫的为“数毛的”是有原因的：）

   为了解决该属的问题，形态分类上我和小潘合作，发表了一些种，也研究了个别种的胚后发育，结果不是很理想。最后还是觉得体色最靠谱了，但这个体色在业内是个有争议的东西。强调下：我是坚定的挺体色派。

   从DNA分类的角度，我们测序了500个体的COI和28S序列，形态种约50种。

1）初步的序列分析（ABGD, thresholds, GMYC, PTP, BPP）表明约60个分子种（independent evolving metapopulations）,说明我们形态分类水平还是不错的，仅一些广布种或存在隐存种，体色在这个类群中的意义被无限放大。也抨击了最近一些文章总是鼓吹分子种的多样性远高于形态种，像Lepidocyrtus(>10:1)。在我看来，那是分类水平不行，没有找到合适的特征。像在Homidia，如果证实这多出来的10个种确实也是独立的种，我会努力将它们从形态上区分开，这也是提升个人分类水平的强大动力之一。

2）考虑做个rarefaction curve，评估下刺齿跳属可能存在多少物种，从另一个角度看看该属还有多大的空间,分子和形态估算的差异也能说明我们形态分类水平到底如何。毕竟能描述的新种已经有50种了，将该属扩大一倍是妥妥的事。

3）phylogeny based on gene/species tree。超过100种的属在跳虫中算大的了，做些细分工作有利于分类和特征上的理解。当时也可顺手探究下该属的地理起源，前提是能搞到日本和北美的少数标本，我一厢情愿地相信那是从中国跑过去的。对于主体仅分布在东亚的类群，这本身就是个有趣的问题。

   这里面有个问题，分子树中的已知种才占1/4，加大采样力度并不能完全解决这个问题，通过一些策略（古生物常用）可以将形态系统发育树的terminal插入至分子树上，尝试下，或许有惊喜。

4）在多数形态特征保守的情况下，研究下体色和物种分化（diversification）是否存在一些关联，或者从系统发育的角度看体色的pattern是否也是有规律（如同Entomobryini, unpublished）。一句话，性状和物种分化的关系。体色在生物学或行为学上通常是有特定意义，如何去理解这个问题？

先想这么多吧，至少能解决一些问题了。