英国数学家和哲学家怀特海曾说过，西方2500年哲学史都是一系列柏拉图的注脚。可是作为中国人一定给柏拉图做注脚？我在读书时便思考这个问题。终于想明白了，可以从莱布尼茨这里找到缺口，插进去。 

从我2005年到瑞典开会回来后，就希望从中有所突破，我在2007年厦门大学出版的创刊号《心智与计算》上发表了一篇题为“机器、思维与信息的哲学考察与莱布尼茨二进制数和现代计算机的关系”的文章。后来该文于2016年获国际易学会联合会颁发的龙马奖荣誉证书。

我得过不少的奖，可那都是集体项目，给个本子也就是说我参加了某项目而已。但这回不同，是专门发个我一个人的。因此我更看重这个奖。

我这个奖就是从莱布尼茨的二进制算术讲起的。清康熙年间，法国传教士白晋来华，与莱布尼茨有很频繁的通信。他们对邵雍的先天图都很感兴趣。邵雍是易学中象数派的集大成者。但这二位洋学者却把邵雍分开了。

白晋则对易经的象做了详细的研究。他所有的研究资料目前都存在梵蒂冈图书馆。中国有关部门正在与梵蒂冈图书馆合作，将白晋的资料复印回来。

莱布尼茨用数学的方法研究易图，并写了一篇挺有影响的论文：“只用二个记号0和1的二进制算术的阐释——和它的用途以及它所给出的中国古代伏羲图的意义的评论”。他将此文提交给法国皇家科学院，并刊于《法国皇家科学院院刊》而成为法兰西皇家科学院院士。

可是莱布尼茨的二进制算术却在中国学术界引起一桩公案。其核心内容就是争论莱布尼茨的二进制算术与易图的关系问题。我对公案一点儿兴趣都没有。他们的辩论似乎都没说到点儿上。易经的阴阳爻在中国何时用阿拉伯数字表示过？就连现在都没有，所以在公案中争得不可开交的问题基本没什么意义。

莱布尼茨用阿拉伯数字研究易图。他的研究是有成效的。因此我将其称为易学的数理派，也就是说，这一派是由邵雍的易图演化而来。易学在中国本土仅有义理派和象数派，根本就没有数理派。但莱布尼茨的研究却是数理派的进路，这一点不能不承认。

国人一看现代的计算机也用二进制，就说计算机源于中国。这在学理上讲不通，只能让人贻笑大方。再者，计算机的确用二进制，但用的是布尔代数，所以如何把易图与布尔代数衔接起来才是真正的要害所在。

这项研究，我花了整整10年的功夫，终于成功了。证明邵雍的先天易图与布尔代数同构。别人取得的成绩就是别人的，再怎么争也是别人的。自己的就是自己的，现在我们没有什么话语权，但并不等于我们没说。

发把文章发表，将来有谁再说，我们就可以讲，你的文献没看全。这篇文献你看过没有？这该是多么有意思的是啊。中国人还是要给中国人自己的学问添砖加瓦，这才是正道。