科学网

 找回密码
  注册
给不出学术理由,以“我不相信理论会随便的就出错”为依据拒稿是学术不端
热度 2 刘跃 2024-5-13 08:40
1 Proof by intimidation 推翻主流理论的稿件,编辑和审稿人通常不愿意花时间和精力阅读稿件 (台面理由是这类稿件审理很费劲), 真正的拒稿依据是“ 我不相信,理论会随便的就出错 ”,但是给不出站得住脚的学术理由。 特别是反主流的观点已经在很多有影响的主流期刊发表出来后仍然出现这种情况, 是 ...
261 次阅读|12 个评论 热度 2
编辑部的逻辑:错误文章比纠错文章有更大的意义
热度 2 刘跃 2024-5-10 05:40
1 编辑部要求:纠错评论comment letter应该写成研究文章或综述文章 Decision on your submission to Carbon 2024年05月09日 07:08 (星期四) Ms. Ref. No.: CARBON-D-24-01526 Title: Comments on: “A perspective on impedance matching and resonance absorption mechanism for electromagnetic wav ...
483 次阅读|6 个评论 热度 2
一篇纠正现行微波吸收理论错误的文章的Qeios 播客介绍
刘跃 2024-5-9 16:14
A brief podcast episode about the paper “Corrections of Common Errors in Current Theories of Microwave Absorption Caused by Confusing Film and Material”. You can listen to it on Spotify here: https://open.spotify.com/episode/4JaRCq3el5SBkvZVdFmNMf?si=7d6ced839df44111 ...
306 次阅读|没有评论
科学界能搞出大量实验数据支持错误理论
刘跃 2024-5-8 20:26
有人说 实验数据不会错,只可能是理论解释错了 。 这是现代科学界打压理论研究,过分强调实验研究的借口。 他们说: 实验是检验真理的唯一标准 。 他们说“ 化学是实验科学、物理是实验科学 ”。 一些没有学懂自然科学的哲学工作者错误地认为: “ 科学之所以成为科学就是因为科学引入了实证、引入了实验证实 ” 这 ...
757 次阅读|没有评论
历史的车轮经常倒转
热度 1 刘跃 2024-5-8 09:06
1 历史的车轮滚滚向前,不可阻挡 “Beyond these considerations, the importance of many of the more recent developments cannot be evaluated objectively at this time. The history of mathematics teaches us that many subjects which aroused tremendous enthusiasm and engaged the attention of the best ...
541 次阅读|1 个评论 热度 1
现代学术研究已经沦陷为做学术游戏
热度 2 刘跃 2024-5-7 10:20
尖锐的发声,尖锐地 指出 学术界的问题成了异类。 1 推翻现行理论、建立正确的新理论是科学上的大事,但是不被现代科学重视 实验研究的目的是取得理论认知; 科学研究的目的是提升理论认知能力; 实验的目的是取得理论认知 教材和期刊文献,前者更值得下大功夫研读 化学不是实验科学、物理不是实验科学、正确 ...
472 次阅读|2 个评论 热度 2
Qeios预印本平台对SCI二区顶刊的一篇微波吸收论文的评论的YouTube视频介绍(包括中英文字幕)
刘跃 2024-5-7 03:22
Watch the video on YouTube: https://youtu.be/AkNdRMFS3MU (108) Critical Insights on Electromagnetic Wave Absorption by Yue Liu et al. - YouTube Critical Insights on Electromagnetic Wave Absorption by Yue Liu et al. 膜微波吸收的关键性新见解 https://www.youtube.com/watch?v=AkNdRMFS3 ...
173 次阅读|没有评论
对于颠覆主流科学家观点的稿件,无论怎么写,通常都不可能通过期刊同行评审
热度 6 刘跃 2024-5-5 06:58
1 对于颠覆性创新,这么写不行 对于颠覆现行微波吸收理论的稿件,无论作者怎么写,通常都很难通过期刊同行评审。 因为现行微波吸收理论被学界所熟悉,而推翻这些理论的文章很多读者不很了解, 我们的早期文章,在从一个新角度论述一个新观点之前,在前言中要花一些篇幅介绍该文的背景, 尽管我们明确标注 ...
个人分类: 微波吸收|1071 次阅读|15 个评论 热度 6
对SCI二区顶刊的一篇微波吸收论文的评论(预印本文章)
刘跃 2024-5-3 21:44
Comments on: “A perspective on impedance matching and resonance absorption mechanism for electromagnetic wave absorbing” by Hou et al. - Article (Preprint v1) by Yue Liu et al. | Qeios https://www.qeios.com/read/9P8Q56 https://doi.org/10.32388/9P8Q56 文章标题:Comments on: “A pe ...
个人分类: 微波吸收|653 次阅读|没有评论
面对利益和真理,主流科学家更珍视前者
热度 2 刘跃 2024-4-26 10:37
1 当找不到理由反驳理论文章的论证时,主流理论审稿人指责你的文章不是科学研究论文,因为你文章力没有报道新的实验数据。 为了迎合主流科学家的口味,甚至预印本平台也把没有新实验数据的理论文章作为观点文章拒绝刊登。 Preprints | Research Square “对预印本文献的引用要慎重”是鼓励人们做伪科学,或者是做 ...
个人分类: 微波吸收|821 次阅读|3 个评论 热度 2

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-14 06:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部