一

  本科生做研究，不像博士那样有经过狭窄但严苛的传统训练，很难朝着一个小领域一路精深到底，一般只能走多学科综合的道路，指望依靠天份把多个学科融合，找出致命的大空子去钻研。

      咱不说本科生混的，就说专门想研究的。

   天份不够的就成了谁见谁躲的人，天天“我能从哲学上干掉相对论”、“我能水变油”什么的。要他拿出成果比一比又没有，吃饭都难。

   天份一般的就成了技术骨干，在岗位中摸索出一套牛B的技术，别人读谱图就没我准；别人切割岩片就没我好，别人看到坏机器就晕，俺一砸吧就知道坏在哪里。这个吃饭容易。

   天份好的就可能找到致命的大空子，不断钻研出东西，悲哀的就是离学术界越来越远，小同行越来越少，无他，学术界主流毕竟是博士们，精钻一个点的，几乎无法接受拼系统性的。这个不愁吃饭（没上大规模的工厂几乎只看系统性，不喜欢精钻一个点的）但前景会怎样难说。

   天份超常的就成了爱因斯坦、特斯拉他们。具体咋样咱不懂，咱没那天份。

                                                               二

   既然和博士们拼精致那是找死，只能从灵性和系统性去和他们较量才能抢工作，OK，就这么干。

   今天课程和期末考全结束了，开始指导大三学生学年论文写作：两类淀粉基改性液体农膜的小型实验，先前根据土壤温度、土壤含水量、地表生物量、材料降解速度、材料机械强度等做了一些实验，然后学生不会分析数据了。

   传统教法就是：对两类液体农膜数据进行分析，然后是如何提高特定一两个性能，相应该从配方上啊、材料衍生物上啊去改进、更详细的高贵仪器表征啊去做，争取毕业前把CN到核心级别论文初稿整理出来。

   但这种方法我总发现学生毕业论文答辩后就全部丢弃了，无他，“无聊”——早期学生说的。

   我习惯用变态教法就是：针对这两类农膜，首先你分析一下哪种农膜适应与那种地理气候环境？原因在哪里，请注重从水、热、气三个关键因子出发？查一下相应的植物生长期各阶段情况，哪种农膜适用于什么用途（如林用、农用、牧用），相应对植物、微生物可能存在什么影响；液体农膜的施工对土壤、地貌、降雨会什么影响？突发性事件会对之什么影响？与传统塑料农膜各项对比？费效比？

然后你在此分析的基础上，从材料学角度进行分析，如何改进这些材料？从基体，从填充物复合，从施工工艺上？OK，拿来了我在详细点评，整理成结论，也投核心去，第一作者是你们的。

   于是，重点生似懂非懂，一般生愁眉苦脸，大家开始没命查资料、问老乡和借其他院系的课本去了，不少一般生就逃跑了自我放逐了——老师要求太过份了，论文都没得抄啥都得自己读和想，还很难拿到高分——其他化学老师评分的啊，俺是唯一不能上答辩评分组的。

   什么教法对？这是个大问题。。。。。。教师们绝大多数认为我是错的。我则坚持说我这才是在给学生打基础，大学是来学思想不是来学套路的。

                                                            三

   毕业后的学生遇到了不少，大部分都转行了，尽管稀饭学院就业率高达95%以上，但转行率同样高达90%以上，毕竟闽南三角洲不缺工作但技术一般的不好混。几个徒弟级的轻松靠着技术的系统性和灵性直接PK掉了名牌大学乃至海龟硕士群上高位去了，重点生比别人 明显好，一般生没有任何优势甚至还有不如传统教法出来的，总体要说比传统教学的成功率高很多。但，感觉很失落，我的教法还是没法保护好学生的职业生涯，也是走上了另一条拔高之路，且还是不如人家搞技工教育的工厂老师傅——被工人老师傅笑话过，人家那成才率，杠杠的~

地方本科教学该怎么办？毕竟众学生的天份就是二本水平，不走拔高之路怎么办？