淮北，安徽北部一个相对闭塞的地方。昨天，5名学生在安抚一个在球类比赛中受伤同学时，被身后哄然倒塌的围墙去了生命。花季少年瞬间陨落，瞬间教训将是一个时代最沉重的教训，但如果停止思考风险环境中如何理性自处，这个教训就失去了本来的凝重和血腥。初听，情感是压抑的，思考也停滞。事故之余，追问：工程风险结构中出现了不确定的参与要素，这个参与要素有没有在安全论证时被纳入决策施工的工作机制中呢？

工地围墙，其功能是把风险界限划定在一定的区域内，减少发生事故的概率。但这个本来保护性的举措没有能实质性起到它该有的功能，这个功能缺失是设计问题还是监管问题？这个环节的纠错机制和防御机制在哪里？如果这个潜在的风险从对围墙功能论证那一刻起就被人为漠视，今天偶然性的悲剧背后就有了必然性的关联，谁在开始就埋下了隐患的种子。工程事故的责任、法制化建设还有多远？我们不能一时抓校车一时抓危房，如果责任追求机制不完善是导致这次悲剧的最深层的原因的话，民众对工程事故发生的路径环境缺乏科学的认识是安全教育结构性缺失之后必然的结果。血的教训如果不能唤醒教育部门的应有的重视，看是孤立的事件其实掩饰了一个更加复杂严峻的问题。事件遮蔽了我们在教育过程中对理性和分析问题的能力培养与生存环境之间出现巨大落差和错位，这种错位导致分析能力下降，对问题意识缺乏敏感。从教育功能层面分析，事件说明安全教育缺乏人性关怀理念这个内在支撑，任何没有灵魂的教育一定出现应对风险纠错机制偏差。教育到底该教什么？安全避险无疑是基础性的，应对生存困境的能力，分析评估风险的能力无疑是不可或缺的。如果我们的教育培养的孩子连起码的分析能力和预测能力，环境风险评估预判意识都没有的话，这样的教育可能让学生连生存技能都成了问题，还奢谈什么素质和核心竞争力呢？这是摆在民族面前的大课题，不让学生在不确定风险的社会里失去生命，这是教育最起码的尊严，否则我们的教育和这随时可能倒塌的围墙有和区别呢？