教育和科技界有些司空见惯的现象，未必就是正确的,探究一二。
1。方向偏差之一：教学比重高，科研比重低
体现在几个方面，
I 讲课太多，讨论，实验，实习太少。这是大中小学共存的问题。
不仅灌输多，学生也不爱听。
科学网的人都上过学，当年你和你的同学不想逃课吗？
你现在觉得那么多课有必要吗?
我是觉得每个老师都差不多，如果有差别，主要还是课的差别，比如政治课普遍不爱听。
不过理科有学科相对单一集中，理论概括相对成熟完整的特点，其教学的比例就应大一些。
II 各级教学奖比科技奖垃圾十倍
有很多校际，地方级，国家级各学科的教学成果奖，
我承认我驳不到它们，但是外国根本没这个东西，教师学生心目中也无视这些东西。
特别有效的教学方法确实有，但是一般密而不授或者评不上奖。
评上奖的，我观察90%都和领导有密切关系，各位看是不是这样。
III 讲课成了高水平的标志
我深入了解过的几个学校，对教学的态度在两个极端之间晃悠。
以前我待过一个高校，科研是中心，
能力最强的都抽调去全职搞科研，免教学任务，可以开讲座可以带研究生，可以为学生实习提供设备仪器和场所。
优先评职称，不教课一样评讲师教授。
个人认为,这种接近公司的管理体制是进步多快好省的大学管理体制。
我现在待的高校，走向另一个极端，校行政和学术委员说上课才有水平，不上课不算教师，
也不能评教师系列，只能算教辅. 211,985之类的许多大学，
做出只有讲课教师才有水平人结论，难怪国外只承认中国个别大学的文凭。
（我估计这些学校领导见到这篇博文后再不说教学就有水平）。
教课嘛， 照本宣科可教，现炒现卖也可教，
是个大学毕业生备备课都能教。要说有区别， 还是归结到教师的科研水平上。
学生们明白此理，上课只是混点名,他们想跟科研经验丰富的老师学习;特别在工科，技术就是饭碗。
武书连也明白此理，他的大学排行榜直接把众多教学型学校归入另册。
2。方向偏差之二：理科比重高，工科比重低
科学或者理科在中国为什么受到格外重视呢？因为scientist在中国人听起来就是“赛踢死他！[1]”，非常有威慑力。
在美国，就没有踢死人的特权[2]。言归正传。
I 从学校教材来看
我系统比较过中英文的大中小学教材，国外数理化教材和题目的深度广度都远不如中国，但是国外实践性研究性环节
广泛而且深入。中国有一考定终身的中考和高考，奥数和数理化是重中之重，国外学生望尘莫及。
但是重视不等于就强，到了研究生，到了工作，就不强了。
学生学的多，诺贝尔奖还是摸不着。
这叫赢在起点，输在终点。
II 从就业来看
高校研究所每年能空出几个基础科学的岗位？非常少。
基础科学的毕业生肯定远远供大于求，大部分都转行了。
III 国家之间的水平比较
应该说我国在国家层面上重视理科还是有作用的，
虽然没有诺奖，数学物理，生物还是有些世界领先的成果。
基础科学领域与发达国家的差距比工程技术领域小多了。
IV 工程技术和人类是一体两面
人，大概经历了一百万年的进化。人怎么进化的呢？ 因为使用工具。
通过研究，制作，使用工具，现代人不仅战胜了寒冷饥饿野兽，也战胜了一些不擅使用工具的其它两腿动物
比如尼安特人,同时提高了自己的智力。
研究，制作，使用工具，用现代术语来说，就是engineering,这个词很贴切。
如果没有engineering,我们到不了科学网，都还在树上跳呢。
人类，逻辑，智力和engineering是互相造就的不可分割的。
V 科学相比engineering是第二位的
科学出现大概有几百年，是对一些engineering现象的概括，总结和推理。
1） 推理和science的基础是逻辑，逻辑的起源是engineering。
science 对人类很重要，但比不上engineering 和人类根本的共生关系。
2） 科学理论要接受engineering的检验
比如牛顿力学，比如相对论，原子模型等理论都是在工程技术的实践和实验中得到肯定
或者扬弃的。
VI.个体成长是人类进化过程的缩影
个体成长要经过爬树，玩泥巴，玩水，破坏等等玩耍的过程，要经历玩具，工具，engineering的过程，
总之要经历整个人类的进化过程，智力体力智商情商才能健康发展.中国式的理科先行，
中国式的课堂灌输,表面上数理化比国外学生成绩好，但在engineering,心智建康方面的损失是无形的。
这就是赢在起点输在终点的原因之一。
VII.要通过engineering促进science
科学网很多人说要通过science,Nobel Prize促进engineering,这也有合理之处。
但是science和engineering 谁更需要重视，并没有一个简单的答案。
我只能说，以中国的国情来说，更需要通过engineering促进science。
严格的证明做不到，能举的例子，就是明治维新.日本很小,本来比中国落后很多,通过大规模学习西方的engineering而跻身世界工业和军事强国，也带动了science.
3。两大偏差的共性原因
I 文化上的原因
可能是我国有士大夫的传统，重视理学哲学，瞧不起“奇技淫巧”。
中国的家长，对子女特别是独生子女学习望子成龙，从小就软硬兼施抓学习，
出人命也很平常。
II 体制原因
中国做为一个集权国家，在科技领域和经济领域一样干涉过多，管了太多管不了管不好的事情，
而且特别盼望得理科的诺贝尔奖。
从教育部科技部这个层面上讲，对科教经费和研究计划向专业人员放权比瞎计划更合理,
社会需要比100个部委更能促进科技进步。
脱离行政干涉后（也算去行政化吧，不过去行政化偏 微观，我说的偏宏观），
我国的数理化教材的难度会降低，毕业生会减少,瞎计划造成的人财物浪费骗钱会减少.
通过项目和人才优选提高成果产出率.
如果同国外科研面向社会而不是部委要钱要名，整个科技体系会通过社会需求发展engineering,
通过engineering促进science.当然,原有的science 重点也不要放弃。
III 经济原因
我国科研经费虽然多，但是人均收入仍然极低。
拿几本数理化的书学，基本没有成本，自学也方便。
学习engineering,以及面向全体大中小学生的实验和实践训练，不仅需要学校提供大量设备仪器，
也需要大量的家庭投资，需要家长和辅导教师较高的科学素养，
这些支出只有城市家庭和重点学校勉强能满足。
在科研层面上，基础科学门类少，投资强度相对高。
工程技术面广而且费钱，国家层面的支持是杯水车薪。
4。两大偏差的共性结果
无论是我国科教过分重视教学的偏差，还是过分重视理科的偏差，都表现为相同的结果：
中国人普遍书本知识和考试强，动手能力创新能力差；
做原理样机强，做实用产品差。
注：我不干官方的教学或者科研，也不是明显的理科或工科。
[1]http://bbs.sciencenet.cn/blog-111635-593268.html 科学家VS.工程师
[2]
http://www.bwchinese.com/article/1060379.html中国一般不太允许小孩参加真正的社会活动。但在美国小学生一旦走进校门就开始真正参与社会活动了。美国的课外活动是学生自发参与，经费也是大家共同出资、 共同寻求赞助。比如，8岁的孩子会帮人家清洗洗衣机，一次8美元，为别人演奏等等，把赚到的钱拿来搞活动。当然并非所有的活动都是为了赚钱，也有很多是打义工的。美国让小孩接触社会环境的方式非常多，他们认为教育即生活。
二、育人目标：
美国不太重视“基础知识”的学习，极其看重学生“创造力”的培养，因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生，他们觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维，而中国教育特别重视所谓的“双基”，重在练“基本功”，不重视对学生创造力和思维能力的培养。
美国的学生低分高能，中国的学生高分低能。因而世界500强企业，一般不愿意接收中国学生，在他们看来，中国教育是培养知识的奴仆，而不是在“育人”。
三、课堂：
中国的教育善于给孩子一个总结，把学生教到无问题就好；美国的教育善于给孩子一个启发，把学生教到能不断提出新问题。
中国的课堂要举手发言，美国的课堂鼓励自由发言。中国的课堂如果对教师的结论不同意会遭受批评，而在美国的课堂上则受到表扬。中国的课堂讲纪律，美国的课堂讲人权。
五、考试制度：
美国的考试经常是开卷，孩子们一周内交卷即可，而中国的考试则如临大敌，单人单桌，主监副监严防紧守。
在中国，考试的主要目的是为了淘汰；而美国的考试目的在于寻找自身存在的不足，查漏补缺，以利于今后的发展。
七、时间：
在一年中，中国中学生有8个月是上课时间，每天11个小时左右的在校时间。美国学生每年只有1000个小时左右。上学时间短、课业负担少，这是让孩子做自己感兴趣的事，孩子有了更多自由安排时间还能让孩子学习自己安排时间。
九、教材：
美国的教材浅显，对孩子没有严格的要求，特别是数学，导致许多的成年人离开计算机对数字就没了概念，连日常生活的计算都成了难题，看之非常可笑，但是他们注重动手能力、创新能力的培养。我国的教材一味的强调夯实基础，才导致机械重复的作业一堆堆，其结果是造就了一批有一批的高分低能的人才。
十、课外生活：
中国一般不太允许小孩参加真正的社会活动。但在美国小学生一旦走进校门就开始真正参与社会活动了。美国的课外活动是学生自发参与，经费也是大家共同出资、共同寻求赞助。比如，8岁的孩子会帮人家清洗洗衣机，一次8美元，为别人演奏等等，把赚到的钱拿来搞活动。
当然并非所有的活动都是为了赚钱，也有很多是打义工的。美国让小孩接触社会环境的方式非常多，他们认为教育即生活。
[3]http://www.xgrb.cn/bbs/read-htm-tid-4206481.html，http://hkmag.crntt.com/doc/1035/8/1/0/103581067_2.html?coluid=59&kindid=0&docid=103581067&mdate=0120101410。
西方教育和东方教育之间的对比一向很强烈。对取得佳绩的中国教学方法进行深入研究就会发现，中国的成功付出了高昂的代价。而且最先承认这一点的正是中国人自己。在中国，学生每年上学的时间要比英国多一个多月，每天上课时间达9小时——中间穿插有眼保健操（旨在减轻眼部疲劳）和课间操（旨在保持精力高度集中）。一项研究发现，高达90%的亚洲学生都是近视。这是因为他们在室内学习的时间太久，而在户外阳光下待的时间不够多。相比之下，英国学生的近视率在20%到30%之间。
此外，许多中国学校的下课铃声只代表每天第一阶段学习的结束。学生下课后会转战补习班。重压下的学生并没有茁壮成长。伦敦大学学院对中国东部省份浙江的9至12岁学生进行调查发现，超过80%的学生“极其”担心考试，三分之二的学生害怕受到老师的责罚。到YouTube网站上看看就会发现中国老师对学生使用暴力的例子。在接受问卷调查时，四分之三的中国学生说他们还害怕受到家长的体罚。
一些学生感到绝望。之前的一项研究发现，在接受调查的2500名上海中小学生中，有24%的人有过自杀念头，主要原因是考试压力太大。最讽刺的是，尽管受到所有国家的艳羡，但中国人认为自己的教育制度是失败的。
在西方政府努力让本国学校向亚洲学习时，亚洲政府也在让它们的学校向欧洲取经、提高创新能力。“高分低能”现在已经成为惯用语。
在人们担心糟糕的数学分数时，中国人也在提到另一项测试，一项没有登上媒体头条的测试。这项测试发现，在创意和想像力方面，中国学生的排名仅为倒数第五。
上一篇：
诺奖:有意栽花花不开,无意插柳柳成荫下一篇：
国内期刊与SCI 哪个更好发？
