基础研究发展的关键问题：

1、自由探索与需求导向关系

从世界范围看，欧洲的基础研究以自由探索为主，日本的基础研究以应用导向为主，美国则是自由探索与应用导向并重。从国家战略角度，我国基础研究应以需求导向为主，鼓励围绕国民经济、社会发展和科学前沿中的重大战略需求开展基础研究。但我国对于基础研究的定位并不明确，特别是不同学科之间存在较大的差异。要做大做强基础研究，就要处理好自由探索与需求导向的关系，处理好长期基础研究与变革技术突破的问题。过于强调需求导向，与基础研究要义不符；片面强调“自由探索”和“科学家个人兴趣”，忽视战略需求导向，容易造成课题分散、低水平重复。对于理论性较强的学科，还是应以支持自由探索为主；对于应用性较强的学科，鼓励需求导向。

2、稳定资助与择优支持关系

基础研究不能直接创造效益，因此不能要求所有的科研人员都去做基础研究。所以基础研究一定要处理好稳定资助与择优支持的关系。过于强调择优支持，会导致一些科研人员只好搞研究“短平快”，只计较论文发表的数量，不仅难以形成产生有影响力重大科研产出所需的科研团队精神，同时涉及国计民生或带基础性的大问题、短期难见成果的课题很少有人去做。国内很多科研人员一直呼吁要加大基础研究的稳定支持。但稳定支持和竞争择优应是内在统一的，没有竞争的稳定支持不会成功，只有在竞争择优中实现稳定支持，才能真正提高科研水平。需要注意的是稳定支持不能再像过去那样“吃大锅饭”，关键是要寻找到有潜力的，发展前景好的创新人才，在竞争机制中采用特殊政策和管理方式，来保证他们科研生涯的稳定长久。具体说就是用“撒胡椒面”的方式支持年轻科研人员去做基础研究，再用评价机制筛选出一小部分创新能力突出，适合做基础研究的人去稳定支持。

3、管理体制与评价机制

近年来，我国基础研究不论从投入，还是产出方面，都有了质的飞跃。但在基础研究管理方面，虽在不断的完善，还是跟不上基础研究发展的步伐。如科学基金方面，2012年全国申请已接近18万项，几乎是5年前的两倍，但基金委的管理架构与方式与5年前相比变化并不是太大，在部分学科领域由于量太大，甚至是粗放管理，带来了诸多问题。已有研究表明，基础研究的管理与基础研究效益会成显著的正相关。在未来一段时期，基础研究管理体制的改革是基础研究发展的及其重要的一个方面。在基础研究飞速发展的过程中，评价机制也成为关注的重要问题，这里的评价机制主要指的是立项评价机制，如“973”建议、入库，科学基金评审等，问题主要是两个方面，一是重大需求基础研究项目立项的公开透明程度，另一方面是评审专家绩效评价机制。如果评议制度得不到广泛认可，则基础研究的支持会丧失公信力。还有就是基础研究经费多头划拨的问题，当然这是我国行政管理体制的问题，如果没有进一步改进，也会影响基础研究绩效乃至创新能力的提升。

对我国基础研究发展的建议：

1、投入。2000至2010年，我国基础研究的经费投入由46.7亿元增长至324.0亿元，增幅为594%，其中国家自然科学基金的经费由13.5亿元增长为95亿元，增幅为604%。但占GDP比重仍然偏低。国外的基础研究投入是多元化的，包括政府资金、企业资金等，但就我国体制而言，在未来一段时期基础研究主要还是要靠政府投入。在未来5-10年，基础研究每年经费增长不低于GDP增长为宜。在部分领域，如医学，可逐步探索企业支持基础研究的机制， 不断拓宽基础研究渠道。

2、布局。我国目前支持基础研究主要有两个渠道，一是国家科技部的“973”等经费，二是基金委的科学基金经费。科技部“973”经费以支持国家需求导向的基础研究为主；基金委的科学基金经费是“双力驱动”，侧重支持自由探索，二者互为补充。从实践上看，二者支持的基础研究在国家创新体系中有重要的战略地位。在未来一段时期，基础研究投入不断增长的情况下，可进一步探索分类支持机制。基础研究经费可分为三块，第一块支持自由探索，可采取稳定支持的方式，以人才计划的形式对基础研究人员进行稳定支持，特别像是数学、物理这样的基础学科；第二块支持应用导向，可采取公开申请、择优支持的方式，以项目的形式支持面向行业产业，兼具地方特色的应用基础研究；第三块支持国家需求，稳定与择优相结合的方式支持平台与团队，这点可参考目前“973”经费的资助形式，但在需求凝练、支持广度方面要进行进一步探索。

3、管理。在现行的体制下，科技部与基金委是长期合作又相互独立的单位，不知下一步从国家层面会不会调整。我们认为，在国家投入为主题的模式下，统一管理比较好，这样有利于国家层面的宏观调控。可考虑建立基础研究项目库，能有效避免多头申请经费的现象，不会再出现被广大科研人员诟病的，一个项目即申请“973”，又申请科学基金重大、重点，杰青，甚至面上等问题。基础研究经费使用一直是备受关注的问题，国际上，基础研究经费很大一部分都是overhead（人头费），包括课题组、研究生等人员的工资和劳务费，而我国这方面的经费有限，“973”中间接经费包含一部分绩效工资，但不到总经费的5%，科学基金中根本不含此类费用，带来了很多的问题。建议基础研究经费中，自由探索和应用导向的经费设立人员费，包括课题组绩效工资和研究生劳务费，总体控制在不超过30%；国家需求的经费也设立人员费，将劳务费、专家咨询费与绩效工资整合，总量可控制在15%以内。

4、评价。现行的基础研究评价，自由探索研究以论文为主，应用基础研究也是以论文为主，专利等也在范围之内。但只要是基础研究，不管是自由探索、应用导向还是国际需求，都要符合基础研究的客观规律。基础研究的特点之一就是长期性，现行的基础研究评价过于看重项目实施期内的成果数量，与基础研究的特点不符，也与基础研究人才成长规律相悖。我们认为，对于基础研究的评价，要实现两个结合，一是与创新活动规律相结合，二是与人才成长规律相结合。对于自由探索研究，要注重评价创新过程，特别是原始资料的积累，论文质量要重于数量，国际同行的认可也可作为重要依据；对于应用导向的应用基础研究，要论文与知识产权并重，更加关注实际应用前景；国家需求的基础研究由主管部门依照目标进行综合评价。