身在学术界的人心里都明白这个问题，但为什么剽窃等浮躁之风还是如此盛行呢？说白了，都是名利惹的祸。钱是个好东西，但如果与权、名产生“化学反应”，后果是极其可怕的。大家都知道SCI、项目并不代表什么，SCI刊物与其它刊物一样不过是研究结果的载体，项目只是为你完成某项研究提供经费上的支持。正如某个业内人士说的：“你拿到杰青、重点甚至重大项目，不等于你做的是真正的学问。”可是为什么我们把SCI、项目看得那么重呢？究竟是谁把它们看得这么重？是管理部门，因为利用这些指标来衡量科研既简单又具有很强的可操作性，还便于控制。

建国以来，中国在科研上最显著的贡献也许在国防领域，卫星上天、原子弹爆炸、氢弹爆炸、航天飞机走向太空，这些都是中国自主研发的结晶，而这些研究在相当长的时间内是不会向世人宣布具体研究细节的，更不必说公开发表论文了。我想在军工领域是肯定不会用SCI来衡量研究人员的水平的，也不会把项目的多少、级别作为考核研究人员的指标。为什么国防研究人员却能取得令世人瞩目的成就呢？根本原因有两个，一是这些研究人员可以心无旁骛地做研究，不必整天为文章发表在什么杂志上挖空心思，也不必整天为研究经费愁眉不展，衡量水平的唯一标准是你最后给国家拿出真家伙。

回到“民间科学家”的研究，我们整天关注的是什么？我获得了什么级别的项目，我在哪些高级别杂志上发表了论文，衡量研究水平的唯一标准是论文，有了论文，荣誉、项目自然就会接踵而来。如果我们注意各种场合在介绍科学上的某个大牛时，会发现通常是：“某某首席专家、某某荣誉获得者、某某重大项目负责人”等等，不一而足，唯独不会介绍某某在某个领域作出过什么贡献。单位申报各种材料或进行各种评估时，也是如法炮制：“有多少院士、多少杰青、多少长江学者、多少XX学者、主持了多少重大、重点项目、在高水平杂志上发表了多少论文、获得了什么样的奖项”等等。在如此功利化色彩浓郁的量化指标指挥下，出现各种稀奇古怪的现象也就不奇怪了。有些人认为基金评审应该公开评审人名单，取消会评环节，坦率地说，真如此做，情况会更糟糕，在中国特殊的文化背景下，公开评审人情况将带来什么结果是不言自明的。很多省份的自然科学基金是没有会评环节的，结果如何？实事求是地说，国家自然科学基金委的评审机制是中国目前相对最合理的评审机制，任何事情做到绝对的公平是不可能的，在任何国家都不可能，因为只要由人操作的评审，就不可能真正做到一碗水端平，只不过国外的机制、风气、文化背景等因素更适合科学研究的良性发展。

身在一个浮躁浮夸之风盛行的时代，年轻的博士们如果没有“后台”，想在学术界取得一席之地是十分艰难的，不做好掉几斤肉、脱几层皮的准备是难有出头之日的。我觉得有些网友说的很有道理，采取两条腿走路的策略，一方面需要经常造点论文，另一方面，脑袋里一定要搞清楚什么是真正的科研，科研是要解决科学问题，而不是闭门造论文，解决问题才是科学研究的真正目标。中国的学术环境在相当长的时期内是很难改变的，根源何在大家心照不宣，各种量化指标只是不合理机制的表现形式，不是根源，行政化操作才是罪魁祸首。不说别的，动辄以千万、亿万计的重大、超重大项目，从评审环节到最后的验收，行政如同幽灵一样若隐若现。汉芯为什么会得逞？据说汉芯的始作俑者照样开公司，依旧活得潇洒，谁说中国的学术环境不宽松？科学研究允许失败是最冠冕堂皇的保护伞。

就科研经费问题，我觉得国家完全没必要设立那么多的重大计划，可以先从小额资助开始，看到前景之后再加大投入不迟。同时，可以考虑多增加一些小额面上项目，让更多的人能顺利开展研究，或许有人会说，那样垃圾文章更多，垃圾文章的产生不只是水平问题，是考评机制决定的。从历史的角度说，有多少研究能经得住时间的检验？让更多有兴趣立志研究的人有机会从事研究工作有什么不好？总比将大把的钞票集中在少部分人手中强。我觉得施饶有个观点没错，把重大项目都纳入国家基金委统一管理，这样可以减少点行政化色彩。