|||
身在学术界的人心里都明白这个问题,但为什么剽窃等浮躁之风还是如此盛行呢?说白了,都是名利惹的祸。钱是个好东西,但如果与权、名产生“化学反应”,后果是极其可怕的。大家都知道SCI、项目并不代表什么,SCI刊物与其它刊物一样不过是研究结果的载体,项目只是为你完成某项研究提供经费上的支持。正如某个业内人士说的:“你拿到杰青、重点甚至重大项目,不等于你做的是真正的学问。”可是为什么我们把SCI、项目看得那么重呢?究竟是谁把它们看得这么重?是管理部门,因为利用这些指标来衡量科研既简单又具有很强的可操作性,还便于控制。
建国以来,中国在科研上最显著的贡献也许在国防领域,卫星上天、原子弹爆炸、氢弹爆炸、航天飞机走向太空,这些都是中国自主研发的结晶,而这些研究在相当长的时间内是不会向世人宣布具体研究细节的,更不必说公开发表论文了。我想在军工领域是肯定不会用SCI来衡量研究人员的水平的,也不会把项目的多少、级别作为考核研究人员的指标。为什么国防研究人员却能取得令世人瞩目的成就呢?根本原因有两个,一是这些研究人员可以心无旁骛地做研究,不必整天为文章发表在什么杂志上挖空心思,也不必整天为研究经费愁眉不展,衡量水平的唯一标准是你最后给国家拿出真家伙。
回到“民间科学家”的研究,我们整天关注的是什么?我获得了什么级别的项目,我在哪些高级别杂志上发表了论文,衡量研究水平的唯一标准是论文,有了论文,荣誉、项目自然就会接踵而来。如果我们注意各种场合在介绍科学上的某个大牛时,会发现通常是:“某某首席专家、某某荣誉获得者、某某重大项目负责人”等等,不一而足,唯独不会介绍某某在某个领域作出过什么贡献。单位申报各种材料或进行各种评估时,也是如法炮制:“有多少院士、多少杰青、多少长江学者、多少XX学者、主持了多少重大、重点项目、在高水平杂志上发表了多少论文、获得了什么样的奖项”等等。在如此功利化色彩浓郁的量化指标指挥下,出现各种稀奇古怪的现象也就不奇怪了。有些人认为基金评审应该公开评审人名单,取消会评环节,坦率地说,真如此做,情况会更糟糕,在中国特殊的文化背景下,公开评审人情况将带来什么结果是不言自明的。很多省份的自然科学基金是没有会评环节的,结果如何?实事求是地说,国家自然科学基金委的评审机制是中国目前相对最合理的评审机制,任何事情做到绝对的公平是不可能的,在任何国家都不可能,因为只要由人操作的评审,就不可能真正做到一碗水端平,只不过国外的机制、风气、文化背景等因素更适合科学研究的良性发展。
身在一个浮躁浮夸之风盛行的时代,年轻的博士们如果没有“后台”,想在学术界取得一席之地是十分艰难的,不做好掉几斤肉、脱几层皮的准备是难有出头之日的。我觉得有些网友说的很有道理,采取两条腿走路的策略,一方面需要经常造点论文,另一方面,脑袋里一定要搞清楚什么是真正的科研,科研是要解决科学问题,而不是闭门造论文,解决问题才是科学研究的真正目标。中国的学术环境在相当长的时期内是很难改变的,根源何在大家心照不宣,各种量化指标只是不合理机制的表现形式,不是根源,行政化操作才是罪魁祸首。不说别的,动辄以千万、亿万计的重大、超重大项目,从评审环节到最后的验收,行政如同幽灵一样若隐若现。汉芯为什么会得逞?据说汉芯的始作俑者照样开公司,依旧活得潇洒,谁说中国的学术环境不宽松?科学研究允许失败是最冠冕堂皇的保护伞。
就科研经费问题,我觉得国家完全没必要设立那么多的重大计划,可以先从小额资助开始,看到前景之后再加大投入不迟。同时,可以考虑多增加一些小额面上项目,让更多的人能顺利开展研究,或许有人会说,那样垃圾文章更多,垃圾文章的产生不只是水平问题,是考评机制决定的。从历史的角度说,有多少研究能经得住时间的检验?让更多有兴趣立志研究的人有机会从事研究工作有什么不好?总比将大把的钞票集中在少部分人手中强。我觉得施饶有个观点没错,把重大项目都纳入国家基金委统一管理,这样可以减少点行政化色彩。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-1 07:50
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社