博文
科学精神与道德文章
||
有关对个人道德文章的评判问题，历来也受到特定社会文化和价值观念的影响。西方的苏格拉底说“知识就是德行”，他们将知识纳入了价值判断的范畴；中国则认为“文以载道”，“士之致远者，先器识而后文艺”，主张把道德放在首位，文章是为德行服务的。在一般人心中，奸臣的文章做的再好，也是没有什么地位的，所以拥有知识本身并不能受到尊重，这与崇尚“知识就是力量”科学观念迥异。事实上，中国历史上道德文章兼备的人物一直成为士大夫极力仿效的楷模，“修、齐、治、平”更成为仁人志士实现个人价值的标准途径。但为什么时下中国学界出现了忘记传统的现象，将德才两方面的事做得都不怎么出色了呢？个人认为要归因以下几点：
基本修养的缺乏 不知道基本修养是怎样炼成的，或者是没有功夫修身。“孔家店”被打倒了，“三从四德”、“仁义礼智信”也过时了，宗法家族权威也扫地了，剩下的是一大堆精神要文明的空洞的口号。修养课也就不知道上什么内容了（本人认为“五四”新文化运动中的左翼思潮影响深远，以致到了“文革”时期的矫枉过正的地步）。就是在学校学了一点点礼仪廉耻，走上社会碰到实际时也不管用，所以，一提到德行，大多数人都知道是光说不练的同义语。个人价值觉醒后，又没有被上帝的眼睛盯住的制约（为什么时下提倡个人主义的西方社会的诚信度和秩序，要比提倡集体主义的中国来得好些？），肯定是修不成身的。再加上如今知识爆炸，弄懂一门谋生的技术都时间不够，哪有功夫弄高尚的德行呢？总之是道德价值观念的阙如或空虚！
功利（名）观念的盛行 如今世风巨变，将目的和手段合二为一，认为做学问与做生意和搞政治是一回事，可以不择手段，遵循的是“成王败寇”的规则，很少人知道“大抵学问是荒江野老屋中二、三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学”（学问是高贵的，是上层建筑，是一群为学问而学问的人干的勾当，一般人不要来干这劳什子，就是干了，出的活顶多也就是雕虫小技、俗不可耐！）的道理，就是明白个中道理，实践起来也难！一切都与功名利禄挂钩（十年前有远房亲戚得知我是做研究工作的博士，一口咬定我月薪过万元，其实我当时每月只有十分之一万元！），学术也不例外。这样学术腐败就是必然的，做学术的人的德性也就跟着要缺乏了。
先天学力的不足 目前绝大多数在中国学界干的人在做学问的功力上是差一把火的，特别是4050年龄段的人，而这两个年龄阶段的人正是目前学界的“中流砥柱”，实权派人物，他们是被“文革”耽误的一代人，基本的知识结构和功底都有待改善和提升。我不排除这一代人中有极少数人是做学问的料，可惜他们大多数正在欧、美、加等发达国家做学问。他们中还有一些人功底深厚，但却走了“学而优则仕”的老路（也是极少数）。剩下的大部分就成为现在的专业技术人员了，他们主要以做学问为职业，基本缺乏“为学问而学问”的理想与兴趣；知识老化，结构不合理，搞文科的科普知识奇缺，学理工的不知何谓人文精神，认为做学问就是做博导、得奖励，既不思考基本的学术问题，也不钻研新技术和新方法，只是道听途说，人云亦云；自己看别人的东西看不懂，还说人家没有说清楚，在他们眼里，科普文章才是最好的学术论文（一些掌权的学术管理部门的所谓技术官员更是如此！我总是不明白一些重大研究项目申报书要用科普语言写的优势何在？难道证明希尔伯特一百个数学问题用科普语言能够说清楚？我个人的经验是，读人家的东西读不懂，只能怪自己没有相关的背景知识或自己悟性有问题。如我读爱因斯坦《狭义与广义相对论浅说》时，对有些问题如时、空概念是一知半解的，搞不太懂；类似地，我至今仍然搞不明白量子力学的几个基本定理的物理意义。这绝对不能怪爱因斯坦、薛定谔和海森堡等大师们没有说清楚，只能怪我太缺乏理论物理学的基础和哲学的领悟力）。这帮人还特别自信，认为自己很有学问，目空一切，拉帮结派，排除异己，门户之见深厚。另外有少部分人，有做学问的兴趣，兼通文理，工于研学，但就是恃才傲物，不合时宜，根本就没有研究学问的机会和条件（做自然科学的拿不到课题，搞人文的难以被承认），于是只能玩物丧志，被边缘化，久而久之，也就武功全废了，成不了气候。总之，目前中国学界文章传千古的人物比较缺！
希望再过一、二十年中国学术界道德文章具佳的人物层出不穷；再有几代人的努力，科学精神会在中国学界生根发芽。
以上体会纯属个人随感！另外，写作此文时参阅了何兆武先生的《西方哲学精神》、冯友兰先生的《中国现代哲学史》以及罗素的《西方哲学史》等专著，特此说明。
https://wap.sciencenet.cn/blog-64967-35810.html
下一篇：由猴子的公平合作想到的
基本修养的缺乏 不知道基本修养是怎样炼成的，或者是没有功夫修身。“孔家店”被打倒了，“三从四德”、“仁义礼智信”也过时了，宗法家族权威也扫地了，剩下的是一大堆精神要文明的空洞的口号。修养课也就不知道上什么内容了（本人认为“五四”新文化运动中的左翼思潮影响深远，以致到了“文革”时期的矫枉过正的地步）。就是在学校学了一点点礼仪廉耻，走上社会碰到实际时也不管用，所以，一提到德行，大多数人都知道是光说不练的同义语。个人价值觉醒后，又没有被上帝的眼睛盯住的制约（为什么时下提倡个人主义的西方社会的诚信度和秩序，要比提倡集体主义的中国来得好些？），肯定是修不成身的。再加上如今知识爆炸，弄懂一门谋生的技术都时间不够，哪有功夫弄高尚的德行呢？总之是道德价值观念的阙如或空虚！
功利（名）观念的盛行 如今世风巨变，将目的和手段合二为一，认为做学问与做生意和搞政治是一回事，可以不择手段，遵循的是“成王败寇”的规则，很少人知道“大抵学问是荒江野老屋中二、三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学”（学问是高贵的，是上层建筑，是一群为学问而学问的人干的勾当，一般人不要来干这劳什子，就是干了，出的活顶多也就是雕虫小技、俗不可耐！）的道理，就是明白个中道理，实践起来也难！一切都与功名利禄挂钩（十年前有远房亲戚得知我是做研究工作的博士，一口咬定我月薪过万元，其实我当时每月只有十分之一万元！），学术也不例外。这样学术腐败就是必然的，做学术的人的德性也就跟着要缺乏了。
先天学力的不足 目前绝大多数在中国学界干的人在做学问的功力上是差一把火的，特别是4050年龄段的人，而这两个年龄阶段的人正是目前学界的“中流砥柱”，实权派人物，他们是被“文革”耽误的一代人，基本的知识结构和功底都有待改善和提升。我不排除这一代人中有极少数人是做学问的料，可惜他们大多数正在欧、美、加等发达国家做学问。他们中还有一些人功底深厚，但却走了“学而优则仕”的老路（也是极少数）。剩下的大部分就成为现在的专业技术人员了，他们主要以做学问为职业，基本缺乏“为学问而学问”的理想与兴趣；知识老化，结构不合理，搞文科的科普知识奇缺，学理工的不知何谓人文精神，认为做学问就是做博导、得奖励，既不思考基本的学术问题，也不钻研新技术和新方法，只是道听途说，人云亦云；自己看别人的东西看不懂，还说人家没有说清楚，在他们眼里，科普文章才是最好的学术论文（一些掌权的学术管理部门的所谓技术官员更是如此！我总是不明白一些重大研究项目申报书要用科普语言写的优势何在？难道证明希尔伯特一百个数学问题用科普语言能够说清楚？我个人的经验是，读人家的东西读不懂，只能怪自己没有相关的背景知识或自己悟性有问题。如我读爱因斯坦《狭义与广义相对论浅说》时，对有些问题如时、空概念是一知半解的，搞不太懂；类似地，我至今仍然搞不明白量子力学的几个基本定理的物理意义。这绝对不能怪爱因斯坦、薛定谔和海森堡等大师们没有说清楚，只能怪我太缺乏理论物理学的基础和哲学的领悟力）。这帮人还特别自信，认为自己很有学问，目空一切，拉帮结派，排除异己，门户之见深厚。另外有少部分人，有做学问的兴趣，兼通文理，工于研学，但就是恃才傲物，不合时宜，根本就没有研究学问的机会和条件（做自然科学的拿不到课题，搞人文的难以被承认），于是只能玩物丧志，被边缘化，久而久之，也就武功全废了，成不了气候。总之，目前中国学界文章传千古的人物比较缺！
希望再过一、二十年中国学术界道德文章具佳的人物层出不穷；再有几代人的努力，科学精神会在中国学界生根发芽。
以上体会纯属个人随感！另外，写作此文时参阅了何兆武先生的《西方哲学精神》、冯友兰先生的《中国现代哲学史》以及罗素的《西方哲学史》等专著，特此说明。
https://wap.sciencenet.cn/blog-64967-35810.html
下一篇：由猴子的公平合作想到的
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 闲适的学问与仓皇的职业
- • 以问题为导向，抑或为研究而研究？
- • 关于诗的闲言碎语
- • 学科交叉方法点滴
- • 用科学的方法写艺术哲学
- • 历史和现代，积累和创新